iş sözleşmesinin askıya alınması
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi05.11.2019
Askerlik süresince askı hâli ve feshin kim tarafından yapıldığı
Askerlik nedeniyle işten ayrılan işçi, terhis sonrası başvurmasına rağmen sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini istemiş; ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi sözleşmenin askerlik süresince askıda olduğu gerekçesiyle işe iadeye karar vermiştir. Yargıtay, İş Kanunu'nun 31. maddesinin muvazzaf askerlik süresince askı hâli öngörmediğini, askıdan söz edilebilmesi için tarafların bu yönde açık iradelerinin bulunması gerektiğini kabul etmiştir. Davacının dilekçelerinde ve kurum içi yazışmada askıya alınma iradesi bulunmadığından sözleşmenin 28.09.2015 tarihinde işçi tarafından feshedildiğini, işe başlatılmama tarihinin fesih sayılamayacağını belirlemiştir. Bu nedenle iş güvencesinden yararlanma imkânı bulunmadığını ve davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını saptayarak kararları bozup ortadan kaldırmış ve davayı reddetmiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/2990, K. 2019/19191, T. 05.11.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi26.06.2019
Sağlık nedeniyle terhis, askı hâli ve işe başlatmama
Askerlik görevi için işyerinden ayrılan, sağlık durumu elverişli olmadığı için terhis edilen ve süresinde başvurduğu hâlde işe başlatılmayan işçinin işe iade talebi incelendi. Kararda, işverenin terhisten sonra yeniden işe başlatma talebini reddetmesinin işverenin feshi anlamına gelmediği belirtildi.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/4917, K. 2019/14277, T. 26.06.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi11.12.2018
Askerlik sebebiyle askıya alma mı, fesih mi
Askerlik süresi hariç aynı işyerinde çalıştığını iddia eden işçinin alacak davasında, iki dönem çalışmanın aynı adreste geçtiği sabit görüldü. Kararda, iş sözleşmesinin askerlik vazifesi sebebiyle askıya mı alındığı yoksa feshedildi mi olduğunun netleştirilmediği; askerlik süresinin Askerlik Şubesinden sorulması ve özlük belgelerinin getirtilmesi gerektiği; askıya alınmışsa işyeri devri hükümlerine göre sorumluluk esas alınacağı, feshedilmişse işyeri devri hükümlerinin uygulanamayacağı belirtildi. Kararın sınırı: Talep kıdem ve işçilik alacaklarıdır; askı hâli kıdem süresinin belirlenmesi bakımından ele alınmıştır.
Yargıtay 22. HD, E. 2016/1916, K. 2018/26861, T. 11.12.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu07.03.2018
İşe alınmamanın yaptırımı, taleple bağlılık ve hukuki yarar
Askerlik dönüşü işe başlama talebi kadro bulunmadığı gerekçesiyle kabul edilmeyen işçi işe iadesini istemiş; mahkeme talebi işe başlatılmamanın hukuka aykırılığının tespiti olarak değerlendirip davayı kabul etmiş ve bozmadan sonra önceki kararında direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, İş Kanunu'nun 31. maddesinin dördüncü fıkrasının işverene işe alma yükümlülüğü getirmekle birlikte bu yükümlülüğe uyulmamasının yaptırımını tazminat olarak belirlediğini, işçiye işe alınma konusunda dava açma imkânı tanımadığını kabul etmiştir. İşe iade istemiyle açılan davanın taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde tespit davası sayılamayacağını belirtmiştir. Davacının üç aylık ücret tutarında tazminat istemli eda davası açması gerektiğinden tespit kararı verilmesinde hukuki yararının bulunmadığını kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2015/1608, K. 2018/448, T. 07.03.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi28.11.2013
Muvazzaf askerlik için ayrılan işçinin işe başlatılmaması
Muvazzaf askerlik görevi nedeniyle ayrılmak istediğini bildiren ve kıdem tazminatı ödenen işçinin, askerlik dönüşü işe başlama başvurusu değerlendirildi. Kararda, işverenin işçiyi işe başlatmak gibi yasal bir zorunluluğunun bulunmadığı, iş sözleşmesinin işçi tarafından feshedildiği ve işverence gerçekleştirilen bir fesih bulunmadığı belirtildi.
Yargıtay 9. HD, E. 2013/8361, K. 2013/31247, T. 28.11.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul