iş sözleşmesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi23.10.2014
İncirlik Üssü ev hizmetlerinde işçi ile şirket arasındaki iş ilişkisi
Davacı, İncirlik Üssü’nde askeri personelin ev ve çocuk bakım işlerinde şirket adına çalıştığını ileri sürerek işçilik alacaklarını istemiş; mahkeme şirketle arasında iş ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, şirketin görevlendirmesi, çalışmanın devamlılığı ve işveren talimatını bekleme olgularıyla bağımlılık unsurunun gerçekleştiğini; ücreti üçüncü kişinin ödemesinin iş sözleşmesini ortadan kaldırmayacağını kabul ederek davanın esasının incelenmesi için hükmü bozmuştur. Karşı oy: İşçilerin emir ve talimatı evlerinde çalıştıkları askeri personelden aldığı, şirketin yalnızca üs giriş kartı düzenlediği ve ev hizmetlerinin İş Kanunu dışında kaldığı görüşüyle karşı çıkmıştır.
Yargıtay 7. HD, E. 2014/15142, K. 2014/19352, T. 23.10.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi13.10.2014
İşe iade davasında iş ilişkisi kabulünden sonra husumet nedeniyle ret
Davacı, İncirlik Üssü’nde ev hizmetleri ve çocuk bakımında çalıştığını belirterek işçilik alacaklarını istemiş; önceki bozma sonrasında mahkeme, işverenin evinde çalışılan ABD personeli olduğu gerekçesiyle davayı husumetten reddetmiştir. Yargıtay, önceki bozma ilamında davacı ile şirket arasında bağımlılık ve devamlılık unsurları taşıyan iş sözleşmesinin bulunduğunun kabul edildiğini ve mahkemenin bozmaya uyarak işin esasını incelemesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2014/27686, K. 2014/29486, T. 13.10.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi12.02.2008
İşyeri hekiminin ikramiye ve ihbar tazminatı hakları
Yargıtay, işyeri hekimiyle her yıl yenilenen sözleşmelerde belirli süreli sözleşme için objektif ve esaslı neden bulunmadığından ilişkinin belirsiz süreli sayılması gerektiğini belirtti. İşyerinde süreklilik kazanan ödeme uygulaması nedeniyle ikramiye talebinin kabulünü yerinde buldu; ancak belirsiz süreli sözleşmenin feshi hâlinde ihbar tazminatı gerektiği, sözleşmenin kalan süresine ait ücretin ise istenemeyeceği gerekçeleriyle kararı bozdu.
Yargıtay 9. HD, E. 2007/31462, K. 2008/108, T. 12.02.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul