irade fesadı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi24.06.2024
Arabuluculuk tutanağının iptali talebi ve usulüne uygunluk denetimi
Davacı, işten çıkarılması sonrası imzalatılan arabuluculuk tutanağının irade fesadı ve aşırı yararlanma nedeniyle iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamındaki deliller ve ilgili mevzuat uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2024/6726, K. 2024/9933, T. 24.06.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.02.2020
Tarihsiz ibraname ve nakden ödeme bordrosunun kıdem tazminatından mahsup edilememesi
Davacı işçi, işe girerken imzalatılan boş bononun kullanılacağı tehdidiyle ibraname imzalatıldığını ve ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarını istemiş, mahkeme ibranameyi tarihsiz ve matbu olduğu için geçersiz sayarak davayı kısmen kabul etmiştir. Özel Dairenin ibranamenin miktar içerdiği gerekçesiyle verdiği bozma kararına karşı mahkeme direnmiş, Hukuk Genel Kurulu emsal dosyaya atıfla verilen kararın yeni hüküm olmadığını belirterek esasa girmiştir. Kurul, 01.07.2012 öncesi ibranamelerin 818 sayılı Kanun'un irade fesadı hükümleri ve yerleşik ilkeler çerçevesinde değerlendirileceğini, davacının şikâyet beyanı ve davalı tanığının anlatımına göre kıdem tazminatının ödenmediğini, belgelerdeki miktarın mahsubunun mümkün olmadığını kabul ederek direnmeyi yerinde bulmuştur. Alacak miktarına ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya 9. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2016/570, K. 2020/92, T. 06.02.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul