intifa hakkı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi08.05.2024
İntifa hakkı sahibinin ödenmeyen kira alacaklarının tahsili
Davacı, 01.07.2004 tarihli sözlü kira ilişkisine dayanarak 01.07.2007 ile 30.11.2011 tarihleri arasındaki rayiç kiraların belirlenerek tahsilini istedi ve dava değerini 134.377,00 Türk Lirası olarak açıkladı. Mahkeme, ilk ret kararının Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 02.11.2015 tarihli ilamıyla bozulmasına uyarak davayı kısmen kabul etmiş ve 01.07.2008 ile 01.07.2011 tarihleri arasındaki 122.648,00 Türk Lirası alacağın yasal faiziyle tahsiline karar vermiştir. Yargıtay, beş yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihinde dolmadığını, ödeme iddialarının davalılarca ispatlanamadığını ve kira bedelinin beyanla ikrar edildiğini kabul etti. Mahkeme kararının onanmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2023/3408, K. 2024/1602, T. 08.05.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi28.03.2019
İntifa hakkı terkininden önceki döneme kira tespit edilememesi
Davacı, 01.01.2012 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiralanan taşınmazda son ödenen aylık 500,00 Türk Lirası kiranın değeri yansıtmadığını belirterek 01.01.2013 ile 31.12.2013 arası dönemin 3.000,00 Türk Lirası, olmazsa 01.01.2014 ile 31.12.2014 arası dönemin 3.500,00 Türk Lirası olarak tespitini istedi. Mahkeme, Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 16.09.2015 tarihli bozma ilamına uyarak davayı kabul etmiş ve 01.01.2013 tarihinde başlayan dönem kirasının aylık brüt 3.000,00 Türk Lirası olarak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, kiraya veren intifa hakkının 11.01.2013 tarihinde terkin edildiğini ve bu tarihten öncesine tespit verilemeyeceğini, sözleşmede artış şartı bulunduğundan 03.09.2013 tarihinde açılan davanın süresinde olduğunu, 11.01.2013 tarihinden dönem sonu 31.12.2013 tarihine kadar Türk Borçlar Kanunu 344. maddesi 1. ve 2. fıkraları gereğince Üretici Fiyat Endeksi artışıyla ödenenden az olmamak üzere tespit gerektiğini kabul etti. Hükmün davalı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2019/1075, K. 2019/2746, T. 28.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul