infaz
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi02.11.2020
Komşu adı ve imzası bulunmayan uyarı tebligatının geçersizliği ve kanun yararına bozma
İnfaz hâkimliği, denetim planını ihlal ettiği gerekçesiyle denetimli serbestlikten yararlanan hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi uyarınca kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar vermiş, itiraz mercii ise hükümlünün doğrudan açık ceza infaz kurumuna alındığı gerekçesiyle bu kararı kaldırmıştır. Yargıtay, Başsavcılığın kanun yararına bozma istemini yerinde görmüştür. Daireye göre uyarı yazısı 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre tebliğ edilmiş gösterilse de tebliğ mazbatasında beyanda bulunan komşunun adı ve imzası bulunmadığından tebligat geçerli sayılamaz ve yükümlülüğe uymamakta ısrar koşulu oluşmamıştır; itirazın bu gerekçeyle kabulü gerekirken farklı gerekçeyle kabulü isabetsizdir. Merci kararı CMK 309. madde uyarınca kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2019/3609, K. 2020/2637, T. 02.11.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu03.04.2018
Adli para cezası hesabı ve infaz ihtaratının düzeltilmesi
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken yapılan hesap hatası sanık lehine sonuç doğurmuş; ayrıca ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yazılmış, ancak infaz mevzuatı değişmiştir. Ceza Genel Kurulu, yalnız sanık lehine temyiz bulunduğundan eksik cezanın aleyhe düzeltilmesini uygun görmemiş; yeni infaz usulü karşısında ihtar cümlesinin hükümden çıkarılması gerektiğini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı bu gerekçeyle kabul edilerek önceki onama kaldırılmış, hüküm ilgili ibare çıkarılıp açıklama eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2015/873, K. 2018/145, T. 03.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi28.12.2017
Tekerrüre esas olmayan mahkûmiyetin infaz hükmünden çıkarılması
Sanık, kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan tekerrür hükümleri uygulanarak mahkûm edilmiş; Bakanlık hükmün kanun yararına bozulmasını istemiştir. Daire, tekerrüre esas gösterilen ilamın sanığa ait olmadığını ve başka bir tekerrür kaydı bulunmadığını belirleyerek kararı kanun yararına bozmuş, tekerrür hükmünü çıkarıp infazın bu şekilde yapılmasına karar vermiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2017/7764, K. 2017/7536, T. 28.12.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu05.05.2015
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında açıklanan hükmün gerekçesi
Ruhsatsız silah bulundurmadan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim döneminde yeni suç işlemesi üzerine mahkeme hükmü açıklamış, ancak önceki karara atıfla yetinmiştir. Ceza Genel Kurulu, açıklanan mahkûmiyet hükmünün gerekçeli, denetime elverişli ve kesinleştiğinde tek başına infaza esas olacak biçimde yeniden kurulması gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2014/145, K. 2015/145, T. 05.05.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 2. Ceza Dairesi16.01.2013
Çocuk hakkında seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi
Suç tarihinde çocuk olan sanık hakkında bir yıl veya daha kısa hapis cezası eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmiş; bu yükümlülüğe uymaması üzerine çocuk mahkemesi hapis cezasının infazına karar vermiştir. Daire, çocuklar için kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğunu ve çocuklara verilen adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğini düzenleyen hükümler karşısında Türk Ceza Kanunu (TCK) 50/6'nın çocuklar yönünden uygulanamayacağını kabul etmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek karar bozulmuş, yaptırım 1.000 TL adli para cezasına çevrilmiş ve infazın bu şekilde yapılmasına hükmedilmiştir.
Yargıtay 2. CD, E. 2012/24704, K. 2013/274, T. 16.01.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu26.09.2006
Adli para cezasına gecikme zammının kaldırılması
Sanık hakkında adli para cezası belirlenirken küsuratların yuvarlanması ve cezanın süresinde ödenmemesi hâlinde gecikme zammı uygulanması kararlaştırılmıştı. Ceza Genel Kurulu, 647 sayılı Kanun’un gecikme zammına dayanak olan hükmü yürürlükten kalktığından bu yaptırımın yeni dönemde uygulanamayacağını belirtti. Başsavcılığın itirazını kabul ederek hükmü bozdu, para cezasını düzeltti ve gecikme zammı bölümünü çıkararak kalan hükmü düzeltilerek onadı.
Yargıtay CGK, E. 2006/167, K. 2006/198, T. 26.09.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi