imar hukuku
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 6. Daire05.02.2024
Yapılaşma amacıyla kamuya bedelsiz terk edilen alanın iadesi
Taşınmaz sahibi, yapılaşma olanağı sağlanması için imar planındaki yol, yeşil alan ve otoparka isabet eden kısmını kamuya bedelsiz terk ettikten sonra plan değişikliğiyle bu kullanım kaldırılınca alanın iadesini istemiştir. Daire, parselasyon yapılmamış alandaki bu terk işleminin yapılaşma karşılığında düzenleme ortaklık payı işlevi gördüğünü, bağış sayılamayacağını ve sonradan kullanım değişse de iade hakkı doğurmayacağını belirtmiştir. İmar Kanunu'nun kamu taşınmazlarına ilişkin iade hükmünün özel mülkiyet taşınmazlarına genişletilemeyeceğini de açıklayarak, iptal kararını koruyan bölge mahkemesi kararını bozmuştur.
Danıştay 6. D, E. 2020/2341, K. 2024/550, T. 05.02.2024İdare ve Vergi - Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi04.12.2006
Belediyenin taşınmaz mülkiyetinde kazanılmış hak iddiası
Belediye, taşınmazın geçmişteki imar düzenlemeleri uyarınca kendi adına tescil edilmesini istemişti; dayanak düzenlemeler karar tarihinden önce yürürlükten kalkmış veya iptal edilmişti. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, bu değişikliklerden önce mülkiyetin belediyeye kesin olarak geçmiş olması hâlinde kazanılmış hak bulunabileceğini, ancak kanunların idareye yalnız tescil isteme yetkisi vermiş olmasının mülkiyeti kendiliğinden geçirmediğini belirtti. Mahkeme kazanılmış hakkın oluşup oluşmadığını araştırmadığından karar bozuldu.
Yargıtay 1. HD, E. 2006/10253, K. 2006/12063, T. 04.12.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul