ihtirazi kayıt
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.01.2022
Konut teslim tutanağına düşülen genel ihtirazi kaydın açık ayıp ihbarı sayılmaması
Davacı tüketici, satın aldığı konutun önüne otopark yerine istinat duvarı yapılması nedeniyle oluşan değer kaybının tahsilini istemiş; Tüketici Mahkemesi teslim tutanağına düşülen notu süresinde ayıp ihbarı sayarak davayı kabul etmiş ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma kararına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, açık ayıplarda 4077 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca teslimden itibaren otuz gün içinde ihbar gerektiğini, ihbarda tespit edilen ayıpların somutlaştırılarak tek tek açıklanması gerektiğini ve teslim tutanağındaki genel ihtirazi kaydın ihbar külfetinin gerektirdiği açıklık ve somutluğu taşımadığını kabul etmiştir. Direnme kararı oy çokluğuyla bozulmuştur. Karşı görüş: ayıp ihbarının şekle bağlı olmadığı ve ihtirazi kaydın ihbar iradesini gösterdiği ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2019/470, K. 2022/66, T. 27.01.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Danıştay · 3. Daire16.02.2021
İhtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi sonrası vergi uyuşmazlığının incelenmesi
Vergi idaresinin müeyyideli yazısı üzerine şirket, bazı alış faturalarını kayıtlardan çıkararak süresi geçtikten sonra ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi vermiş; katma değer vergisi (KDV), gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası tahakkuk etmiştir. Anayasa Mahkemesi, bu tür beyanlara karşı vergi uyuşmazlığının esası incelenmeden dava yolu kapatıldığında mülkiyet hakkının usul güvencelerinin ihlal edildiğini belirterek yeniden yargılama istemiştir. Daire, ihtirazi kaydın kabul edilmemesiyle yapılan tahakkukun dayanağının yargısal denetime tabi tutulması gerektiğini, bu incelemenin yapılmadan vergi ve cezaların tümden kaldırılmasının da hukuka uygun olmadığını belirterek kararı bozmuştur.
Danıştay 3. D, E. 2020/754, K. 2021/819, T. 16.02.2021İdare ve Vergi - Danıştay · 3. Daire29.12.2020
İhtirazi kayıtlı düzeltme beyannamesi ve vergi idaresinin uyarısı
Vergi incelemesi kapsamında defter ve belgeleri istenen yapı denetim şirketi, iş yaptığı firmalar hakkındaki olumsuz tespitler üzerine faturaları kayıtlardan çıkararak ihtirazi kayıtla düzeltme beyannameleri vermiş; katma değer vergisi (KDV), gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası tahakkuk etmiştir. Anayasa Mahkemesi, ihtirazi kayıtlı düzeltme beyannamesi sonrası davanın esasının incelenmemesinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek yeniden yargılama istemiştir. Daire, hem tahakkukun hem cezanın dayanağının yargısal denetimden geçirilmesi gerektiğini ve AYM'nin yeniden yargılama kararına uyulmasının zorunlu olduğunu açıklayarak bölge mahkemesi kararını bozmuştur. Karşı oy, müeyyideli idare yazısı bulunmadığından düzeltme beyannamesine konan ihtirazi kaydın dava hakkı vermediği görüşündedir.
Danıştay 3. D, E. 2019/7633, K. 2020/6498, T. 29.12.2020İdare ve Vergi - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi21.09.2010
Önceki dönemde yüksek kira ödenmesinin tespit davasına etkisi
Davacı kiracı, 1.8.2008 -1.8.2009 dönemi kira bedelinin 11536 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkeme, önceki dönem ihtirazi kayıtsız ödenen 19853 TL'nin talep edilen tutardan fazla olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, önceki dönemde daha yüksek kira ödenmesinin yeni dönem için tespit davası açılmasına engel olmadığını ve bedeli hâkimin şartlara göre takdir edeceğini kabul etmiştir. İşin esası incelenmeden ret kararı verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/12731, K. 2010/14740, T. 21.09.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul