iflas
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 23. Hukuk Dairesi20.01.2021
İflas ödeme emrinin şirket yetkilisi olmayan kişiye usulsüz tebliği ve öğrenme tarihi
Davacı, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalı şirketin iflasını istemiş; ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi davalının tebligat usulsüz olsa bile davadan önce ödeme emrinden haberdar olduğunu kabul ederek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ödeme emrinin ticaret sicilinde yetkili olarak kayıtlı olmayan bir kişiye tebliğ edildiğini ve 01.10.2014 tarihli tebligatın usulsüz olduğunu saptamıştır. Davalının dilekçesindeki ifadelerin icra dosyasının davadan sonra incelendiğini gösterdiğini, bu beyana yanlış anlam verildiğini ve kamu düzenine ilişkin iflas davalarında kesin olmayan öğrenme beyanlarına itibar edilemeyeceğini belirtmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı bozularak kaldırılmış ve dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
Yargıtay 23. HD, E. 2018/960, K. 2021/114, T. 20.01.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu26.11.2019
Borçlunun iflasıyla ihtiyati haczin fekki şikâyetinde temyizde hukuki yararın kalmaması
Borçlu şirket, takipten önce açtığı menfi tespit davasında takip konusu çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına dayanarak ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karşı şikâyette bulunmuş; icra mahkemesi şikâyeti kabul etmiş, ihtiyati haczin takip işlemi olmadığını belirten 12. Hukuk Dairesinin bozmasına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ön sorun olarak borçlu şirketin kesinleşen kararla iflasına karar verildiğini saptamış, İİK'nın 186. maddesi uyarınca ihtiyaten haczedilen malların iflas masasına girdiğini ve 193. maddenin kamu düzenine ilişkin olduğunu belirterek şikâyetin konusunun kalmadığını kabul etmiştir. Alacaklının direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz istemi oy çokluğuyla reddedilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2017/738, K. 2019/1220, T. 26.11.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul