hukuki kesinti
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi11.07.2023
Kullanma amacıyla uyuşturucu dosyalarında erteleme kararının kesinleşmesi
Sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, savcının istinafı üzerine kaldırılmış ve ceza iki yıla çıkarılmıştır. Yargıtay, önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilip kesinleştiğini gösteren dosyanın bulunmadığını ve önceki eylemler arasında hukuki kesinti olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/13613, K. 2023/6376, T. 11.07.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi11.05.2022
Birleşen davalarda hukuki kesinti, zincirleme suç ve fiilin vasıf yönünden bölünmesi
Sanık, birleştirilen davalarda katılanlara yönelik hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma, verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme ve haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından mahkûm edilmiş, bir kısım hakaret suçlarından beraat etmiştir. Yargıtay önce, MERNİS adresine yapılan usule aykırı tebliğ nedeniyle bilinen son adrese yapılan tebliğe göre temyizin süresinde olduğunu kabul etmiştir. İddianame tarihleri ve suç tarihleri belirlenerek eylemlerin hukuki kesintiden önce ya da sonra işlenip işlenmediği tartışılmadan TCK'nın 43 üncü maddesi yönünden soyut gerekçeyle hüküm kurulmasını, son iddianame yönünden CMK'nın 191 ve 147 nci maddelerine göre sorgu yapılmadan hüküm kurularak savunma hakkının ihlal edilmesini, tek eylemin vasıf yönünden bölünerek CMK'nın 225 inci maddesine aykırı biçimde iki ayrı mahkûmiyet kurulmasını, tehdit suçunda uzlaştırmanın ve basit yargılama usulünün değerlendirilmemesini ve yargılama giderinin miktarının açıklanmamasını hukuka aykırı bulmuştur. Hükümler, kazanılmış hak saklı tutularak bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2021/1426, K. 2022/3630, T. 11.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 19. Ceza Dairesi02.05.2019
Gümrük kaçakçılığında kast yokluğu ve zincirleme suç için dosyaların birleştirilmesi
Asliye Ceza Mahkemesi 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten bir sanık hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Yargıtay, beraat hükmüne yönelik temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek bu hükmü onamıştır. Eşiyle birlikte gezmek amacıyla araçta bulunduğunu savunan sanık yönünden, diğer sanığın beyanı ve iletişimin tespiti kayıtlarındaki konuşmalar karşısında suça yönelik kastının bulunmadığı anlaşıldığından beraati gerektiğini; diğer üç sanık yönünden ise aynı suçtan açılan diğer davalar getirtilip mümkün olanların birleştirilmesi ve hukuki kesintinin iddianameyle gerçekleşeceği gözetilerek TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğini belirterek mahkûmiyet hükümlerini bozmuştur.
Yargıtay 19. CD, E. 2019/7672, K. 2019/7818, T. 02.05.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu16.05.2017
Kaçak sigara satışında zincirleme suç, hukuki kesinti ve davaların birleştirilmesi
Yerel mahkeme, kaçak sigara satışı nedeniyle sanığı 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkûm etmiş; Özel Daire (7. Ceza Dairesi) hükmü düzelterek onamıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın aynı yerde 24.04.2012 tarihli benzer eylemi nedeniyle aynı mahkemede ayrı dava bulunduğunu belirterek davaların birleştirilip zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiği gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, iddianamenin düzenlenmesiyle hukuki kesinti oluştuğunu, iddianameden önce aynı suç işleme kararıyla işlenen suçlarda zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağını ve bu ihtimal varsa dava dosyalarının birleştirilerek değerlendirilmesinin isabetli olacağını kabul etmiştir. İkinci eylemin ilk eyleme ilişkin kamu davası açılmadan işlendiğini ve iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunu belirterek itirazı kabul etmiş, Özel Daire kararını kaldırmış ve yerel mahkeme hükmünü, eylemlerin ayrı suçlar mı zincirleme suç mu oluşturduğunun tartışılması ile taksit aralığı, katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresi lehine vekâlet ücreti ve TCK 53 uygulaması yönlerinden bozmuştur. Karşı oy: dört üye itirazın reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesindedir.
Yargıtay CGK, E. 2015/398, K. 2017/272, T. 16.05.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.04.2014
Bandrolsüz CD ve DVD satışında zincirleme suç ve iddianameyle oluşan hukuki kesinti
Yerel mahkeme, iki gün arayla aynı yerdeki seyyar tezgâhta bandrolsüz CD ve DVD satan sanığı 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi uyarınca iki kez cezalandırmış, Yargıtay 7. Ceza Dairesi hükmü onamıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle itiraz etmiş, Özel Daire itirazı yerinde görmemiştir. Ceza Genel Kurulu, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurun toplumu oluşturan bireyler olduğunu, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle oluştuğunu ve sanığın hukuki kesinti oluşmadan bir suç işleme kararıyla aynı mağdura karşı değişik zamanlarda aynı suçu işlediğini kabul ederek zincirleme suç hükümlerinin (TCK 43/1) uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilmiş, Özel Daire onama kararı kaldırılmış ve yerel mahkeme hükmü bozulmuştur. Karşı oy: bir üye, mağdur sayısının onlarca olduğunu ve tutanak tutulmakla suç işleme iradesinin kesintiye uğradığını belirterek sanığın eylemlerinin ayrı suçlar oluşturduğunu ve itirazın reddi gerektiğini yazmış, diğer dört üye de benzer düşüncelerle itirazın reddi gerektiği yönünde oy kullanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2013/591, K. 2014/171, T. 08.04.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi