ETİKET

hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

134 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Basit yargılamaya itirazda farklı hâkim ve yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yargıtay, basit yargılamaya itiraz sonrasında yürürlükteki düzenleme uyarınca başka mahkeme veya hâkimin yargılamayı sürdürmesi gerektiğini belirtmiştir. İtiraz edilmesinin tek başına yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmadığını da kabul ederek aynı hâkimce kurulan mahkûmiyeti kanun yararına bozmuştur. Ek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin ayrı bozma talebi ise reddedilmiştir.
Yargıtay 1. CD, E. 2026/664, K. 2026/2293, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Aynı fiille yaralama ve gözlük kırılmasında fikri içtima ve kanun yararına bozma
Sanık, katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir biçimde yaralanmasına ve gözlüğünün kırılmasına neden olmuş; Asliye Ceza Mahkemesi sanığın kasten yaralama suçundan 1.500,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Yargıtay, sanığın gözünde gözlük olduğunu bilerek katılana vurduğu olayda 5237 sayılı Kanun'un 44/1. maddesi gözetilerek daha ağır cezayı içeren mala zarar verme suçundan cezalandırılması gerekirken kasten basit yaralama suçundan cezalandırılmasını Kanun'a aykırı bulmuştur. İstem kabul edilerek karar kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2026/851, K. 2026/2301, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi25.03.2026
Silahlı terör örgütü üyeliğinde HAGB için sanığın kabul şartı ve geçiş hükmü
Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki sanığın kabulü şartının kaldırıldığını, ancak aynı Kanun'la eklenen geçici 6. maddenin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 01.06.2024 tarihinden önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında bu şartın aranmaya devam edeceğini, dosyada sanığın bu kurumu kabul etmediğini gözetmiştir. Yargılama işlemlerinin kanuna uygun olduğunu, eylemin doğru nitelendirildiğini belirterek sanık müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde görmemiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. CD, E. 2023/8431, K. 2026/5754, T. 25.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 4. Ceza Dairesi09.03.2026
Sosyal medya paylaşımıyla hakaret suçunda delil yetersizliği ve siyasi eleştiri
Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanığın yorumu kendisinin yapmadığını savunması, araştırma raporunda suça konu yoruma ulaşılamaması ve şikâyet dilekçesi ekindeki paylaşımın fotokopi olması karşısında mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını kabul etmiştir. Kabule göre de paylaşımın muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde olduğunu, ayrıca adli sicildeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı suç tarihinden sonra kesinleştiği hâlde dosyayla uyumlu olmayan gerekçeyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmadığını belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2024/3846, K. 2026/4856, T. 09.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi10.02.2026
Usulsüz tebliğ edilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra açılan dava
Asliye ceza mahkemesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, denetim süresinde hırsızlık suçu işlendiği gerekçesiyle hükmü açıklamış ve sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Kararın kanun yararına bozulması istenmiştir. Yargıtay, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin başlangıcının gösterilmediğini ve kararın bilinen son adrese tebligat yapılmadan doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğunu, bu nedenle erteleme süresinin işlemeye başlamadığını ve TCK'nın 191/4. maddesindeki dava açma koşullarının oluşmadığını kabul etmiştir. Mahkemenin CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı vermesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi Kanun'a aykırı bulunmuş ve istem değişik gerekçeyle kabul edilerek karar kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/8953, K. 2026/1381, T. 10.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi10.02.2026
HAGB kararının usulsüz MERNİS tebliği ve denetim süresinde işlenen suçun niteliği
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edildiğinin ihbarı üzerine, Asliye Ceza Mahkemesi hükmü açıklayarak sanığı 10 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Daire, doğrudan MERNİS adresine çıkarılan ve sanığın annesine yapılan tebligatta sanığın adreste bulunup bulunmadığına ilişkin bir ibare bulunmadığından tebliğin geçerli olmadığını, bu nedenle geri bırakma kararının kesinleşmediğini ve denetim süresinin başlamadığını kabul etmiştir. Kabule göre de 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi uyarınca kanuni zorunluluk üzerine verilen geri bırakma kararında hükmün açıklanabilmesi için denetim süresinde işlenen suçun aynı nev'iden olması gerektiğini, ayrıca ihbar edilen suçun tarihlerinin kesinleşme tarihinden önce olduğunu belirtmiştir. Bu gerekçelerle kanun yararına bozma istemi kabul edilerek karar kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/990, K. 2026/1405, T. 10.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 9. Ceza Dairesi10.02.2026
Değişiklik öncesi verilen HAGB kararının temyiz edilemezliği ve beraat hükmünün onanması
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı iddiasıyla açılan davada ilk derece mahkemesi bir sanığın eylemini reşit olmayanla cinsel ilişki sayarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanığın beraatine karar vermiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, katılan Bakanlık vekili temyiz etmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini belirterek bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Beraat eden sanık yönünden ise temyiz sebepleri ve kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onamıştır.
Yargıtay 9. CD, E. 2021/24234, K. 2026/860, T. 10.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 7. Ceza Dairesi05.02.2026
Kaçak sigarada kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki indirim oranı çelişkisi
Gümrük kaçağı sigara nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi bozma üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar vermiştir. Yargıtay, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından şikâyetçi vekilinin temyiz isteğini reddetmiş; nakil araçlarına ilişkin kararın daha önce onanarak kesinleştiğini belirterek bu yöndeki temyizi inceleme dışı bırakmıştır. Katılan idare vekilinin temyizinde sübutu isabetli bulmakla birlikte, kısa kararda 1/2, gerekçeli kararda 2/3 oranında indirim yapılarak hükümde çelişkiye neden olunmasını ve cezanın "1 yıl 3 a" şeklinde yazım hatasıyla belirlenmesini hukuka aykırı bularak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 7. CD, E. 2025/5400, K. 2026/881, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi03.02.2026
Örgüt adına suç işleme hükmünün iptali sonrası beraat gereği ve HAGB kararının temyizi
Ağır Ceza Mahkemesi, bozma üzerine sanıkları silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2. maddesi uyarınca mahkûm etmiş, bir sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğunu, temyizinin mümkün olmadığını belirterek o suç yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Mahkûmiyetler yönünden, 7499 sayılı Kanun'la değiştirilen TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin Anayasa Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli kararıyla ikinci kez iptal edildiğini ve yerine yeni düzenleme yapılmadığını, Anayasa'nın 38. ve TCK'nın 2. ve 7. maddeleri gereğince kanunun açıkça suç saymadığı fiil için ceza verilemeyeceğini kabul ederek sanıkların CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatleri gerektiği gerekçesiyle hükümleri Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/3658, K. 2026/1639, T. 03.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 4. Ceza Dairesi03.02.2026
Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda gerekçesiz olarak hapis cezasının tercih edilmesi
İlk derece mahkemesi sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet hükmü kurmuş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, takdiri indirim, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdir ve gerekçeyi yerinde bulmuş, haksız tahrik koşullarının oluşmadığını kabul etmiştir. Ancak mükerrir olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilmeden, yeterli gerekçe gösterilmeksizin temel cezanın hapis olarak tercih edilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararı Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2024/646, K. 2026/2401, T. 03.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi03.02.2026
Nitelikli yağmada sonuç ceza nedeniyle lehe hükümlerin uygulanamaması
Sanık, nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince 9 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmış, Bölge Adliye Mahkemesi sanık müdafiinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Daire, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiğini, takdiri indirim uygulandığını ve 9 yıl 2 ay hapis cezası karşısında seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında kanuni engel bulunduğunu kabul etmiştir. Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 6. CD, E. 2024/1106, K. 2026/901, T. 03.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi03.02.2026
Tehdit suçunda uzlaştırma yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlendiğinin ihbarı üzerine yapılan yargılamada Tutak Asliye Ceza Mahkemesince 500,00 TL adli para cezasına dönüştürülmüştür. Adalet Bakanlığının talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında kaldığı ve 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmadan karar verildiği gerekçesiyle kanun yararına bozma ihbarında bulunmuştur. Yargıtay, ihbar yazısını dosya içeriğine göre yerinde görerek kararı 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi uyarınca kanun yararına bozmuş ve sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine karar vermiştir.
Yargıtay 6. CD, E. 2025/4743, K. 2026/948, T. 03.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 7. Ceza Dairesi02.02.2026
Kaçakçılık suçunda kesinleşmiş araç iadesi hakkında yeniden karar verilmesi
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan bozma üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, müsadereye ve nakil aracı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararlar temyiz edilmiştir. Yargıtay, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle kararların temyiz edilebilir olduğunu belirlemiş, diğer temyiz sebeplerini yerinde görmemiştir. Nakil aracının iadesine ilişkin kararın Dairenin 20.05.2024 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiğini, bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmiştir. Bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle ilgili ibare hüküm fıkrasından çıkarılarak kararlar düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 7. CD, E. 2025/5988, K. 2026/651, T. 02.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 11. Ceza Dairesi19.01.2026
Bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan mahkûmiyeti kaldırıp beraat kararı vermesi
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olan mahkûmiyet hükmü, denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine açıklanmış; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi duruşmasız inceleme sonunda 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca hükmü düzelterek sanığın beraatine karar vermiştir. Yargıtay, mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesiyle İlk Derece Mahkemesinin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin 303/1-a maddesi kapsamına girmediğini, bu değerlendirmenin 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak yapılabileceğini belirterek duruşmasız beraat kararını hukuka aykırı bulmuş ve katılan vekilinin temyizi üzerine kararı oy çokluğuyla bozmuştur. Karşı oy: Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeyen hâllerde istinaf aşamasında duruşma açılmaksızın beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/40882, K. 2026/671, T. 19.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 9. Ceza Dairesi15.01.2026
Çocuğun nitelikli cinsel istismarında mağdurun algılama yeteneği ve yaş tespiti
Ağır Ceza Mahkemesi sanığı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm etmiş, cinsel taciz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, cinsel taciz suçundaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf kararının kesin olması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi kapsamında temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle bu suçlara yönelik temyiz istemlerini reddetmiştir. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı yönünden, mağdurede sınırda mental kapasite bildiren rapor karşısında Adli Tıp Kurumundan açıklayıcı rapor alınması, sanığın yaşa itirazı üzerine mağdurenin gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve TCK'nın 30. maddesindeki hata hükümlerinin tartışılması, ayrıca görüntülü beyan CD'lerinin temin edilip CMK'nın 236/8. maddesi uyarınca çözümünün yapılması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle bozmuştur.
Yargıtay 9. CD, E. 2025/8755, K. 2026/504, T. 15.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 5. Ceza Dairesi13.01.2026
Bozmadan sonra verilen HAGB kararında temyiz yolu ve ceza hesabındaki hata
Bozma üzerine ağır ceza mahkemesi, sanığı zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Yargıtay, hüküm daha önce temyiz incelemesinden geçerek bozma ilamına konu olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gözetilerek bu karara karşı kanun yolunun temyiz olduğunu kabul etmiştir. Esasta, 43/1. maddeye göre artırım ve 62. maddeye göre indirim yapılırken hesap hatasıyla eksik ceza tayin edildiğini ve 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanarak suçu işleyen sanık hakkında 53/5. madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmediğini hukuka aykırı bulmuş, bu aykırılıkları kendisi gidermiştir. Hüküm, cezalar 6 ay 7 gün ve 5 ay 5 gün olarak değiştirilip hak yoksunluğu eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 5. CD, E. 2025/1755, K. 2026/137, T. 13.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 12. Ceza Dairesi08.01.2026
2863 sayılı Kanun'a aykırılıkta açıklanan hükmün zamanaşımı nedeniyle bozulması
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılıktan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresi içinde çevrenin kasten kirletilmesi suçunu işlediğinin ihbarı üzerine açıklanmış ve Asliye Ceza Mahkemesi mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Yargıtay, 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesindeki suçun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımını kesen son işlem olan 10.04.2013 tarihli sorgudan itibaren bu sürenin durma süresi de eklendiğinde inceleme tarihinden önce dolduğunu belirlemiştir. Hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve 322. maddenin verdiği yetkiyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 12. CD, E. 2025/580, K. 2026/220, T. 08.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu07.01.2026
HAGB kararını kaldıran itiraz mercii kararının kanun yararına bozmaya konu olabilmesi
Elektronik haberleşme araçlarıyla cinsel taciz suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, itiraz mercii olan ağır ceza mahkemesince suçun şikâyete tabi olduğu gerekçesiyle kaldırılmış; Adalet Bakanlığının talebiyle yapılan kanun yararına bozma istemi Yargıtay 9. Ceza Dairesince reddedilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, cinsel taciz suçunun nitelikli hâllerinde soruşturma ve kovuşturmanın şikâyete bağlı olmadığını, merci kararının maddi anlamda kesin hüküm olmayıp 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karar niteliğinde olduğunu ve 309. maddenin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kanun yararına bozulabileceğini kabul etmiştir. Bu gerekçeyle itirazı kabul etmiş, Özel Daire kararını kaldırmış ve dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar vermiştir. Karşı oy: Bir üye, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kaldıran merci kararının kanun yararına bozma yoluna konu edilemeyeceği görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2023/159, K. 2026/9, T. 07.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu07.01.2026
Yargıtay bozmasından sonra verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında kanun yolu
Sahte fatura düzenleme suçundan verilen ilk hüküm Yargıtay 11. Ceza Dairesince bozulmuş, bozmaya uyan ilk derece mahkemesi 09.07.2024 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, Özel Daire bu kararın istinafa tabi olduğunu belirterek dosyayı incelemeksizin iade etmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı buna itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, usul kanunlarının derhal uygulanması ilkesini, 7499 sayılı Kanun'la değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. fıkrasını ve geçiş hükmü olan geçici 6. maddeyi esas almış; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 223/1. maddede sayılan hükümlerden olmadığını, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 307/3. fıkrasının hüküm niteliğindeki kararlara ilişkin olduğunu belirterek 15.10.2025 tarihli ve 2025/169 Esas, 2025/381 Karar sayılı önceki kararından dönmüştür. Buna göre Özel Dairenin bozma kararı sonrasında 09.07.2024 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyizen incelenemeyeceği, istinaf kanun yoluna tabi olduğu kabul edilerek itiraz oy çokluğuyla reddedilmiştir. Karşı oy: Karşı oydaki üyeler, hükümler daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçtiğinden kanun yolunun temyiz olduğunu ve itirazın kabulü gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2025/201, K. 2026/20, T. 07.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi06.01.2026
Örgüt adına suç işleme hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra beraat gereği
Sanık hakkında bozma üzerine silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan mahkûmiyet, 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiştir. Yargıtay, suç ihbarının reddine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemini CMK'nın 223. maddesinde sayılan hükümlerden olmadığı için reddetmiş; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı kanun yolunun CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraz olduğunu belirterek temyiz dilekçesini itiraz kabul edip dosyayı bu yönden incelenmeksizin iade etmiştir. TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin Anayasa Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli ve 2024/81 esas, 2024/189 sayılı kararıyla iptal edildiğini, iptal 09.07.2025 tarihinde yürürlüğe girdiği hâlde yeni düzenleme yapılmadığını, Anayasa'nın 38. ve TCK'nın 2. ve 7. maddeleri gereğince kanunun açıkça suç saymadığı fiil için ceza verilemeyeceğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini kabul ederek örgüt adına suç işleme hükmünü bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/4448, K. 2026/253, T. 06.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 8. Ceza Dairesi06.01.2026
İtiraz süresi yanlış gösterilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve HAGB
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi hükümlüyü 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, karar 15.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 01.02.2021 tarihli kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün gösterilerek hükümlünün yanıltıldığını, bu nedenle kararın usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilip erteleme kararının usulüne uygun tebliği ile kesinleştirilmesinin sağlanması gerektiğini kabul etmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek mahkeme kararı kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2024/23732, K. 2026/138, T. 06.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi30.12.2025
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı temyizin itiraz sayılması
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu, 264. madde gereğince kanun yolunda yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağını belirterek temyiz talebini itiraz niteliğinde kabul etmiş ve dosyayı incelenmeksizin mahalline iade etmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından bu yöndeki temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
Yargıtay 2. CD, E. 2023/21324, K. 2025/24692, T. 30.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi30.12.2025
Hırsızlık hükmünün onanması ve itiraza tabi hagb kararında temyizin iadesi
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik bölge adliye mahkemesi kararları sanık müdafiince temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu ve itirazın ağır ceza mahkemesince reddedildiğini belirterek bu yöndeki temyiz talebini incelemeksizin iade etmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığını belirterek, ayrıntılı gerekçe açıklamadan temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 2. CD, E. 2023/27017, K. 2025/24834, T. 30.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 5. Ceza Dairesi30.12.2025
Rüşvet ve ihaleye fesat davasında katılma hakkı, ölüm ve zamanaşımı nedeniyle düşme
Yerel mahkeme sanıklar hakkında rüşvet alma, rüşvet verme, icbar suretiyle irtikap, ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarından beraat, kamu görevlisinin ticareti suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizi 5271 sayılı Kanun'un 231/12 ve 264. maddeleri gözetilerek itiraz kabul edip dosyayı incelenmeksizin iade etmiş; suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumların bazı suçlar yönünden katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından temyiz istemlerini reddetmiş ve bir kısım beraat hükümlerini onamıştır. Sanıklardan ikisinin hükümden sonra öldüğünü, ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve 08.05.2015 tarihli sorgudan bu yana sürenin dolduğunu belirterek ilgili hükümleri bozmuş, kamu davalarının ölüm ve zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar vermiştir.
Yargıtay 5. CD, E. 2021/12360, K. 2025/15679, T. 30.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi

hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Basit yargılamaya itirazda farklı hâkim ve yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Aynı fiille yaralama ve gözlük kırılmasında fikri içtima ve kanun yararına bozma

Silahlı terör örgütü üyeliğinde HAGB için sanığın kabul şartı ve geçiş hükmü

Sosyal medya paylaşımıyla hakaret suçunda delil yetersizliği ve siyasi eleştiri

Usulsüz tebliğ edilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra açılan dava

HAGB kararının usulsüz MERNİS tebliği ve denetim süresinde işlenen suçun niteliği

Değişiklik öncesi verilen HAGB kararının temyiz edilemezliği ve beraat hükmünün onanması

Kaçak sigarada kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki indirim oranı çelişkisi

Örgüt adına suç işleme hükmünün iptali sonrası beraat gereği ve HAGB kararının temyizi

Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda gerekçesiz olarak hapis cezasının tercih edilmesi

Nitelikli yağmada sonuç ceza nedeniyle lehe hükümlerin uygulanamaması

Tehdit suçunda uzlaştırma yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma

Kaçakçılık suçunda kesinleşmiş araç iadesi hakkında yeniden karar verilmesi

Bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan mahkûmiyeti kaldırıp beraat kararı vermesi

Çocuğun nitelikli cinsel istismarında mağdurun algılama yeteneği ve yaş tespiti

Bozmadan sonra verilen HAGB kararında temyiz yolu ve ceza hesabındaki hata

2863 sayılı Kanun'a aykırılıkta açıklanan hükmün zamanaşımı nedeniyle bozulması

HAGB kararını kaldıran itiraz mercii kararının kanun yararına bozmaya konu olabilmesi

Yargıtay bozmasından sonra verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında kanun yolu

Örgüt adına suç işleme hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra beraat gereği

İtiraz süresi yanlış gösterilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve HAGB

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı temyizin itiraz sayılması

Hırsızlık hükmünün onanması ve itiraza tabi hagb kararında temyizin iadesi

Rüşvet ve ihaleye fesat davasında katılma hakkı, ölüm ve zamanaşımı nedeniyle düşme

Devamı (110 karar)