HTS kayıtları
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Ceza Dairesi28.12.2021
Ankesörlü ve sabit hatlardan ardışık aranan astsubayın örgüt üyeliğinden mahkûmiyeti
Astsubay olarak görev yapan sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, CMK 135/6 uyarınca alınan iletişimin tespiti kararlarına dayanılarak incelenen HTS kayıtlarına göre sanığın kullandığı hatların ücret karşılığı kullanılan farklı sabit hatlardan askeri personelle ve tanık ifadelerinde mahrem imam olduğu beyan edilen kişiyle ardışık olarak, mesai bitimine yakın saatlerde arandığını, sanığın bu aramalara makul açıklama getiremediğini belirtmiştir. Arama sayısı, periyodikliği, zamanı ve süreleri ile sanığın örgütsel toplantılara katıldığına ilişkin tanık beyanı birlikte değerlendirilerek sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/11522, K. 2021/11419, T. 28.12.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi10.03.2021
Ankesörlü ve sabit hatlardan tekil aranma kayıtlarıyla örgüt üyeliğinden mahkûmiyet
Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Daire, önceki kararlarına atıfla örgütün askeri mahrem yapılanmasında kamuya açık işletmelerdeki ücretli sabit ve ankesörlü hatların iletişim aracı olarak kullanıldığını, CMK 135/6 uyarınca alınan iletişimin tespiti kararlarıyla hâkim kararına dayanılarak elde edilen HTS kayıtlarının hukuka uygun delil olarak hükme esas alınabileceğini belirtmiştir. Sanığın hattının 16 farklı ankesör veya sabit hattan 59 kez ve bir başka ilden 1 kez tekil olarak mesai bitimine yakın saatlerde arandığı, sanığın buna makul açıklama getiremediği ve tanığın sanıktan sorumlu olduğuna dair beyanı gözetilerek örgüt üyeliği kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Suç tarihindeki yazım hatasının mahallinde düzeltilebileceği belirtilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 16. CD, E. 2020/7051, K. 2021/2040, T. 10.03.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi10.06.2020
Sabit hat ve ankesörlü hatlardan ardışık aranmanın örgüt üyeliğine delil sayılması
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiş, hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay, sabit ve ankesörlü hatlara yönelik CMK'nın 135/6. maddesi uyarınca hâkim kararıyla elde edilen HTS kayıtlarının hukuka uygun delil olduğunu kabul etmiş; sanığın hattının ücret karşılığı kullanılan farklı sabit hatlardan ardışık ve tekil olarak arandığı, aramaların sayısı, zamanı ve süresi ile sanığın makul açıklama getirememesi ve tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde örgüt üyeliğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir. Duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş, hüküm onanmıştır.
Yargıtay 16. CD, E. 2020/252, K. 2020/2704, T. 10.06.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi19.02.2020
Kısa kararın doğrudan 21/2 uyarınca tebliğinin usulsüzlüğü ve eksik kovuşturma
Asliye ceza mahkemesi iki sanığı hırsızlık suçundan mahkûm etmiştir. Yargıtay, bir sanık hakkındaki hükmü, tekerrür hükümlerinin uygulanmamasını aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmayarak onamıştır. Diğer sanığın yokluğunda verilen kısa kararın MERNİS adresine önce Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliği gerekirken doğrudan 21/2. maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde sayılacağını kabul etmiştir. Sanığın suç yerinde olup olmadığının HTS ve baz istasyonu kayıtlarıyla araştırılmadan eksik kovuşturmayla mahkûmiyet kurulduğu gerekçesiyle bu hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2019/12237, K. 2020/2553, T. 19.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi06.11.2019
Askeri mahrem yapılanma üyeliğinin ankesörlü ve sabit hat kayıtlarıyla kanıtlanması
Daire, sanığın farklı yıllarda büfe ve işyerlerine ait sabit hatlardan tekrar tekrar aranmasını, başka asker kişilerle aynı hatlardan ardışık aramaları ve örgütsel görevli olduğunu açıklayan tanığın soruşturma aşamasındaki müdafi huzurundaki anlatımını birlikte değerlendirdi. Tanığın duruşmada önceki beyanından dönmesine rağmen ilk derece mahkemesinin gerekçeli biçimde önceki beyana itibar etmesini ve sanığın aramalara makul açıklama getirememesini yeterli buldu. iletişim trafiği (HTS) kayıtlarının hâkim kararına dayalı ve hukuka uygun elde edildiği, savunma ile birlikte tartışıldığı sonucuna vararak silahlı örgüt üyeliği mahkûmiyetini onadı.
Yargıtay 16. CD, E. 2019/1582, K. 2019/6838, T. 06.11.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi