ETİKET

hizmet tespiti

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

36 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.04.2026
Hizmet tespitinde çıraklık ile üretime dayalı işçiliğin ayrılması
Davacı, bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiş; mahkeme talebi kısmen kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, çıraklıkta esas amacın meslek eğitimi olduğunu, üretime katılımın öne çıkıp eğitimin geri planda kaldığı durumda çıraklık ilişkisinden söz edilemeyeceğini açıklamıştır. İşe giriş bildirgesi çırak olarak düzenlenen davacının statüsü resmî kayıtlar ve beyanlarla yeterince araştırılmadığından direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/254, K. 2026/222, T. 08.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi18.10.2023
Kamu idaresi vekiline e-tebligat yapılması ve temyiz süresi
Davacı, bildirilen çalışmalarının fiilî ve gerçek olduğunun tespitini ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini istemiş; İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve davalı Kurumun temyiz dilekçesini süresinde verilmediği gerekçesiyle ek kararla reddetmiştir. Yargıtay, davalı Kurumun 5018 sayılı Kanun'a ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerinden olduğunu, kararın vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilerek Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan vekilin e-tebligat adresine tebliğinin hatalı olduğunu, temyiz dilekçesinin öğrenme tarihine göre süresinde sunulduğunu kabul etmiştir. Ek karar kaldırılmış, esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Yargıtay 10. HD, E. 2023/10311, K. 2023/9902, T. 18.10.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.07.2023
Emekli aylığında destek primine tabi bildirilmeyen hizmetin tespiti
Davacı, yaşlılık aylığı alırken bildirilmeyen sosyal güvenlik destek primine tabi çalışma döneminin tespitini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu çalışmalar sigortalılık süresinden sayılmadığı için davacının hukuki yararı bulunmadığını kabul ederek davayı reddetmiş ve direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, destek primine tabi çalışmanın iş kazası, meslek hastalığı ve işçilik alacakları bakımından sonuç doğurduğunu; bu nedenle davacının çalışmanın tespitinde güncel hukuki yararı bulunduğunu belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, kısa vadeli sigorta kolları ve işçilik alacakları bakımından ayrı dava imkânlarını esas alıp hukuki yarar bulunmadığı görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2023/403, K. 2023/712, T. 05.07.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi01.06.2022
Hizmet tespitinde kısmi bildirimin ve imzalı puantajın değerlendirilmesi
Sigortalı, 1998-2010 arasında fiilen tam süreli çalıştığının tespitini istemiştir. Yargıtay çoğunluğu, imzalı puantaj bulunan bazı dönemlerde kuruma eksik gün bildiriminin bu kayıtlarla uyumlu olduğunu kabul etti; önceki hizmet dönemi yönünden ise çalışma araştırması eksik kaldığından bölge adliye mahkemesi kararını kaldırıp ilk derece hükmünü bozdu. Bir üye, hizmet tespitinin kamu düzeni ve resen araştırma ilkesi gereği her türlü delille incelenmesi gerektiğini, bordro ve puantajların çalışma olgusunu kesin olarak kanıtlamadığını savunarak karşı oy kullandı.
Yargıtay 10. HD, E. 2022/5009, K. 2022/8251, T. 01.06.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi25.01.2022
Hizmet tespitinde blok çalışmanın hak düşürücü süresi
İşçi, 1990'dan 1998'e kadar kesintisiz çalıştığını, ancak sigorta girişinin 1997'de bildirildiğini ileri sürmüştür. Yargıtay çoğunluğu, işe giriş bildirgesi ile kısmi prim bildirimlerinin kesintili çalışmaya karine oluşturduğunu; bildirilmeyen 1997 öncesi dönem bakımından beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini kabul etti ve hizmet tespiti kararını bozdu. İki üye, sonradan yapılan bildirimin kesintisiz blok çalışma içindeki dönemi Kuruma duyurduğunu, bu nedenle sürenin blok çalışmanın bittiği tarihten hesaplanması ve kararın onanması gerektiğini savunarak karşı oy kullandı.
Yargıtay 10. HD, E. 2021/10293, K. 2022/1056, T. 25.01.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.07.2020
Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ile prime esas kazancın ispatı
Hukuk Genel Kurulu, 1994–2002 dönemindeki hizmet tespiti talebinde, başka işverenden bildirilen çalışma nedeniyle kesilen ve işveren belgeleriyle Kuruma bildirilmeyen önceki dönemin hak düşürücü süreye uğradığını kabul etti. Prime esas kazanç yönünden ise hizmet tespiti davasının kamusal niteliği gereği yazılı delille ispat sınırlamasının uygulanamayacağını; kesinleşmiş işçilik alacağı kararıyla belirlenen son ücretin güçlü delil olduğunu, ancak bu ücretin tüm çalışma dönemine doğrudan taşınamayacağını belirtti. Bu gerekçelerle direnme kararı iki uyuşmazlık yönünden de bozuldu. Ücretin yazılı delille ispatlanması gerektiğini savunan karşı oy, ikinci uyuşmazlık bakımından ayrıca yer aldı.
Yargıtay HGK, E. 2016/2141, K. 2020/585, T. 16.07.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 21. Hukuk Dairesi11.02.2020
Hizmet tespiti davasında organik bağ ve fiili çalışma araştırılmadan karar verilmesi
Davacı, davalı iş yerlerindeki 01/02/1998-28/05/2004 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiş; ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi feri müdahil kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Daire, davalı iş yerleri arasında organik bağ bulunup bulunmadığı araştırılmadan, davacının fiili çalışması net biçimde belirlenmeden ve işin mevsimlik mi tam süreli mi olduğu ortaya konulmadan eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesini usul ve yasaya aykırı bulmuştur. Ticaret sicil kayıtları, tanıkların hizmet cetvelleri, bordro ve komşu iş yeri tanıkları ile gerektiğinde keşif yoluyla araştırma yapılması gerektiği belirtilerek 6100 sayılı Kanun'un 373/1. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılmış ve ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 21. HD, E. 2019/2281, K. 2020/729, T. 11.02.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu31.05.2017
Bağ-Kur sigorta başlangıcının tespitinde hukuki yarar
Davacı, Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 15.10.1983 olarak bir gün tespitini istemiş; mahkeme davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 1479 ve 2926 sayılı kanunlarda yaşlılık aylığı hakkının sigortalılık süresine değil ödenmiş prim günlerine bağlandığını, istenen başlangıç tarihinin aylığa etkisi olmadığından davacının bu talepte hukuki yararı bulunmadığını kabul ederek direnme kararını onamıştır. Karşı görüş, davacının vergi kaydına dayalı daha uzun hizmet dönemini isteyebileceğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2015/840, K. 2017/1042, T. 31.05.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi24.02.2014
Hizmet tespiti davasında resen araştırma ve adli yardım
Hizmet tespiti davasını reddeden hüküm temyiz edilmiştir; davacının adli yardım talebi, mali durumunu ve haklılığını destekleyen belge sunulmaması nedeniyle reddedilmiştir. Daire, kamu düzenine ilişkin hizmet tespiti davalarında mahkemenin taraf delilleriyle yetinmeyip işyeri kayıtlarını ve dönem bordrolarını toplamasını, gerektiğinde işyeri çalışanlarını dinlemesini ve çalışmanın niteliğini araştırmasını gerektiğini belirterek eksik inceleme nedeniyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. HD, E. 2013/13339, K. 2014/3487, T. 24.02.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.02.2014
Ev hizmetlerinde çalışmanın sigortalılık için sürekliliğinin araştırılması
Davacı, davalıların evinde uzun süre kesintisiz çalıştığının tespitini istemiş; mahkeme talebi kabul etmiş, davalılar temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, çalışmanın sürekliliği ve tam zamanlı olup olmadığının; evin ve yapılan işlerin niteliği, banka kayıtları, tanıklar, komşular ve diğer çalışma olasılıkları araştırılarak belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Eksik inceleme üzerine kurulan direnme hükmü bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/2280, K. 2014/65, T. 05.02.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu19.06.2013
Hizmet tespitinde prime esas ücretin yazılı delillerle doğrulanması
Hizmet tespiti kamu düzenine ilişkin olduğundan çalışma olgusu her türlü delille araştırılabilir; ancak yasal ispat sınırını aşan prime esas ücret iddiası kural olarak yazılı delil gerektirir. İşverenin bankaya gönderdiği ücret yazısı ve tanık anlatımları dışında destekleyici işyeri kayıtları araştırılmadan net ücretin 1.500 TL kabul edilmesi eksik inceleme sayılarak karar bozulmuştur. Azınlık görüşünde, işverenin bankaya bildirdiği ücret yazısının şirketi bağlaması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/1617, K. 2013/850, T. 19.06.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.03.2013
Hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının aynı davada görülmesi
İşçi, sigortalı hizmet süresinin tespiti ile işçilik alacaklarının tahsilini aynı davada istemiştir. Özel Daire, hizmet tespiti davasının kamu düzeni ve re'sen araştırma ilkesine; işçilik alacaklarının ise taraflarca hazırlama ilkesine tabi olması ve taraf yapılarının farklılığı nedeniyle taleplerin ayrılması gerektiğini belirtmiştir. Yerel mahkeme direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ayrı yargılama usullerine tabi istemlerin birlikte görülmesinin yargılamayı güçleştireceğini ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) uyarınca ayırma kararı verilebileceğini kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/1079, K. 2013/324, T. 06.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.03.2013
Hizmet tespiti ve işçilik alacağı davalarının ayrılması
Davacı, eksik bildirilen sigortalı çalışma süresinin tespitiyle birlikte işçilik alacaklarının tahsilini istemiş; mahkeme talepleri birlikte incelemiştir. Hukuk Genel Kurulu, hizmet tespitinin kamu düzeni ve resen araştırma ilkesine, işçilik alacaklarının ise taraflarca hazırlama ilkesine tabi olduğunu; farklı araştırma ve yargılama yöntemlerinin birlikte yürütülemeyeceğini belirterek direnme kararını bozmuş ve davaların ayrılması gerektiğini kabul etmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2012/731, K. 2013/323, T. 06.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.02.2013
Hizmet tespiti ve işçilik alacağı taleplerinin ayrılması
İşçi, sigortalı çalışma süresinin tespitiyle birlikte işçilik alacaklarını da istemiş; yerel mahkeme talepleri aynı davada karara bağlamıştır. Hukuk Genel Kurulu, hizmet tespitinin kamu düzenine ilişkin ve resen araştırmaya tabi, işçilik alacaklarının ise taraflarca hazırlama ilkesine tabi olduğunu; farklı inceleme yöntemleri nedeniyle taleplerin ayrılması gerektiğini kabul ederek direnme kararını bozmuştur. Bazı üyeler, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birden fazla talebin birlikte ileri sürülmesine ilişkin hükmü uyarınca davaların birlikte görülebileceği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2012/746, K. 2013/215, T. 06.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.11.2012
Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ve kesintisiz çalışma
Davacı, murisinin 1998–2001 dönemindeki bildirilmeyen çalışmalarının ve sigorta başlangıcının tespitini istemiş; mahkeme davayı hak düşürücü süre nedeniyle reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki sürenin uygulanmasında çalışma bildiriminin ve ileri sürülen kesintisiz çalışmanın önem taşıdığını, süre değerlendirmesinden önce devamlılık iddiasının araştırılması gerektiğini kabul etmiştir. Eksik incelemeyle verilen direnme kararı bu nedenle bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/735, K. 2012/795, T. 14.11.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu19.10.2011
Hizmet tespitinde bildirilen süre ve prime esas ücret
Hizmet tespiti davasında bazı çalışmaların Kuruma bildirildiği dönemler yeniden tespit edilmiş, ayrıca banka hesabına yatan 250 TL’nin ücret olduğu kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bildirilen sürelerin yeniden tespitinde hukuki yarar bulunmadığını; ücret ve prime esas kazanç için ise işveren ödemeleriyle banka kayıtlarının niteliğinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Direnilen kısım bozularak, bozmaya uyulmuş yeni hükme ilişkin temyiz itirazları Özel Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2011/608, K. 2011/649, T. 19.10.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.09.2011
Sigortalılık başlangıcında işe giriş bildirgesinin ispat değeri
Davacı, işe giriş bildirgesine dayanarak sigortalılık başlangıcının tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, bildirgenin tek başına fiilî çalışmayı kanıtlamaya yetmeyeceğini; işyeri kayıtları, sicil bilgileri, imza ve fotoğraf incelemesi ile tanık anlatımları gibi delillerin birlikte araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Eksik araştırmayla verilen direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/527, K. 2011/552, T. 21.09.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.06.2011
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde tarımsal faaliyet araştırmasının yeterliliği
Davacı, Pınarbaşı Gümüşgün köyünde tarım ve hayvancılıkla uğraştığını ileri sürerek 12.05.1987-20.08.1987 ile 20.06.1991-05.10.1991 arası dönemler dışında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Yerel mahkeme, SSK hizmetleriyle çakışan süreler dışında 01.07.1986-01.07.1997 arasında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar vermiştir. Özel Daire, hayvan sayısı, menşe şehadetnamesi ve ürün alış satış belgeleri araştırılmadan yetersiz tanık anlatımı ve zabıta araştırmasıyla karar verildiği gerekçesiyle bozmuş; yerel mahkeme, aranan şartların yeterince araştırıldığı gerekçesiyle direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, davacının tarımsal faaliyet yürüttüğünü ileri sürdüğü Pınarbaşı Gümüşgün köyünde değil yalnız nüfusa kayıtlı olduğu köyde araştırma yapıldığını ve tanık beyanlarının zabıta araştırmasıyla uyuşmadığını belirterek; oturduğu yerin muhtarlık ve seçim kurulu kayıtlarıyla belirlenmesini, tarımsal kredi, doğrudan gelir desteği, 3285 sayılı Kanun'un 22. maddesi kapsamında menşe şehadetnamesi ve aşı kayıtlarının araştırılmasını, muhtar ve ihtiyar heyeti üyelerinin dinlenmesini gerekli görmüştür. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanan direnme kararı bozulmuştur. Karşı oy: karar oyçokluğuyla verilmiş, karşı oy yazısı metinde yer almamaktadır.
Yargıtay HGK, E. 2011/306, K. 2011/365, T. 01.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.06.2011
Sigortalılık başlangıcı için fiilî çalışmanın kanıtlanması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), işe giriş bildirgesinin tek başına fiilî çalışmayı kanıtlamaya yetmeyeceğini; sigortalılık başlangıcının tespitinde Kurum kayıtlarının, işyerinin durumunun, bildirge ve sicil bilgilerinin, iş arkadaşları ile çevre işyerlerinden tanıkların birlikte araştırılması gerektiğini benimsedi. Bu incelemeler yapılmadan verilen direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/307, K. 2011/366, T. 01.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu18.05.2011
Tarım Bağ-Kur sigortalılığında aile reisliği şartı ve tarımsal faaliyetin araştırılması
Davacı kadın, aile reisi olmadığı gerekçesiyle Kurumca iptal edilen tescili nedeniyle 01.04.1995-01.08.2008 arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, Özel Daire hükmü yetersiz araştırmayla kurulduğu gerekçesiyle bozmuş, yerel mahkeme aile reisi olma koşulunun yeni yasal düzenleme ile kaldırıldığı gerekçesiyle direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 4956 sayılı Kanunun 48. maddesiyle aile reisi koşulu metinden çıkarıldığından sigortalı lehine olan bu kuralın eski olaylara da uygulanacağını ve tescilin bu gerekçeyle baştan iptalinin sosyal güvenlik ilkeleriyle bağdaşmadığını kabul etmiştir. Ancak sigortalılığın 3. maddedeki tarımsal faaliyetin kesintisiz sürmesine bağlı olduğunu, şeker fabrikasınca kesilen primlerin davacının sigortalılık iradesini göstermediğini ve mahkemenin yalnız Bağ-Kur dosyasını getirterek ilk celsede karar verdiğini belirtmiş; zabıta araştırması, tarımsal kredi, tanık, prim kesintisi, doğrudan gelir desteği ve başka sigortalılık yönlerinden araştırma yapılmasını istemiştir. Direnme kararı eksik inceleme ve araştırma nedeniyle oybirliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/230, K. 2011/319, T. 18.05.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.04.2011
Apartman görevlisinin tam zamanlı çalışıp çalışmadığının araştırılması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), apartman görevlisinin hizmet tespiti davasında çalışmanın varlığı kabul edilmiş olsa da, devamlı mı kısmi zamanlı mı olduğunun yeterince araştırılmadığını benimsedi. Komşu apartman görevlileri ve çevredeki kişiler dinlenmeli, apartmanın özellikleri incelenmeli; kısmi çalışma saptanırsa günlük ve haftalık süreler üzerinden çalışma günü hesaplanmalıdır. Eksik incelemeye dayalı direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/130, K. 2011/256, T. 29.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.10.2010
Hizmet tespitinde bildirilmiş çalışma ve ücretin araştırılması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), Kuruma bildirilmiş çalışma süresinin yeniden tespitinde hukuki yarar bulunmadığını; sigorta primine esas gerçek ücret belirlenirken imzalı bordrolar, banka ödemeleri, olası avanslar ve işyeri kayıtlarının karşılaştırılması gerektiğini kabul etti. Eksik araştırmaya dayalı direnme kararı bozuldu; karara uyularak verilen yeni hükmün temyizi incelenmek üzere dosya 10. Hukuk Dairesine gönderildi.
Yargıtay HGK, E. 2010/481, K. 2010/524, T. 20.10.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.10.2010
Hizmet tespitinde bildirilen süre, gerçek ücret ve deliller
Hukuk Genel Kurulu (HGK), Kuruma zaten bildirilmiş çalışma döneminin yeniden tespitinde hukuki yarar bulunmadığını; bildirilmeyen dönem ve gerçek ücret için işyeri kayıtları, işe giriş bildirgesi, imzalı bordrolar ve banka ödemelerinin birlikte incelenmesi gerektiğini belirtti. Bordro ile banka kayıtları arasındaki çelişki çözümlenmeden ve avansların ücret olup olmadığı saptanmadan verilen direnme kararı bozuldu; uyulan yeni hükme ilişkin temyiz incelemesi için dosya 10. Hukuk Dairesine gönderildi.
Yargıtay HGK, E. 2010/482, K. 2010/525, T. 20.10.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu10.02.2010
Hizmet tespitinde fiili çalışmanın araştırılması ve ispatı
Davacı, gümrük komisyonculuğu işyerinde 2003–2005 arasında çalıştığının tespitini istemiş; yerel mahkeme telefon kayıtları ve vekâlet belgelerine dayanarak talebi kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 2005 çalışmasının tespitinde uyuşmazlık olmadığını, ancak 2003–2004 dönemi için yalnız sık telefon görüşmelerinin fiili çalışmayı kanıtlamaya yetmediğini belirtmiştir. İşyerinin faaliyeti, yetki belgeleri, şirket ilişkileri ve tanık anlatımları araştırılmalıydı; direnme kararı bu eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2010/72, K. 2010/72, T. 10.02.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul

hizmet tespiti

Hizmet tespitinde çıraklık ile üretime dayalı işçiliğin ayrılması

Kamu idaresi vekiline e-tebligat yapılması ve temyiz süresi

Emekli aylığında destek primine tabi bildirilmeyen hizmetin tespiti

Hizmet tespitinde kısmi bildirimin ve imzalı puantajın değerlendirilmesi

Hizmet tespitinde blok çalışmanın hak düşürücü süresi

Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ile prime esas kazancın ispatı

Hizmet tespiti davasında organik bağ ve fiili çalışma araştırılmadan karar verilmesi

Bağ-Kur sigorta başlangıcının tespitinde hukuki yarar

Hizmet tespiti davasında resen araştırma ve adli yardım

Ev hizmetlerinde çalışmanın sigortalılık için sürekliliğinin araştırılması

Hizmet tespitinde prime esas ücretin yazılı delillerle doğrulanması

Hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının aynı davada görülmesi

Hizmet tespiti ve işçilik alacağı davalarının ayrılması

Hizmet tespiti ve işçilik alacağı taleplerinin ayrılması

Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ve kesintisiz çalışma

Hizmet tespitinde bildirilen süre ve prime esas ücret

Sigortalılık başlangıcında işe giriş bildirgesinin ispat değeri

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde tarımsal faaliyet araştırmasının yeterliliği

Sigortalılık başlangıcı için fiilî çalışmanın kanıtlanması

Tarım Bağ-Kur sigortalılığında aile reisliği şartı ve tarımsal faaliyetin araştırılması

Apartman görevlisinin tam zamanlı çalışıp çalışmadığının araştırılması

Hizmet tespitinde bildirilmiş çalışma ve ücretin araştırılması

Hizmet tespitinde bildirilen süre, gerçek ücret ve deliller

Hizmet tespitinde fiili çalışmanın araştırılması ve ispatı

Devamı (12 karar)