hizmet kusuru
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 10. Daire26.11.2024
Maden kazasında idarenin hizmet kusuru ve maddi tazminata faiz
Uyuşmazlık, maden ocağındaki kazada yakınlarını kaybedenlerin idarenin sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi bazı maddi ve manevi tazminatları kabul etmiş; Bölge İdare Mahkemesi manevi tazminatların bir kısmını kaldırıp kalan tutarları belirlemiş ve maddi tazminat yönünden istinaf başvurularını reddetmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, diğer hükümleri hukuka uygun bulmuş; miktar artırımına konu edilen maddi tazminata da adli yargıda dava açıldığı 12/12/2014 tarihinden faiz yürütülmesi gerektiğini belirterek hükmü bu yönden düzelterek onamıştır.
Danıştay 10. D, E. 2021/3504, K. 2024/5356, T. 26.11.2024İdare ve Vergi - Danıştay · 10. Daire28.12.2023
Karayolu yapımında bozulan su arkı nedeniyle oluşan tarımsal zarar
Karayolu yapımında taşınmazlara su sağlayan kadim arkın bozulması nedeniyle ürün ve ağaç zararlarının tazmini istenmiştir. İlk derece mahkemesi, hizmet kusuru bulunmasına karşın zararların yalnızca 2009 yılıyla sınırlı olduğu ve sonraki yıllarda zarar görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, aynı olay ve koşullardaki diğer davalarda benzer zararlar için kısmi tazminata hükmedilip kararların onandığını gözeterek hukuki istikrar için bu dosyada yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varmış ve ret kararını bozmuştur.
Danıştay 10. D, E. 2023/2216, K. 2023/9352, T. 28.12.2023İdare ve Vergi - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi05.11.2020
Hizmet kusuruna dayalı trafik kazası tazminatında yargı yolu
Davacılar, görev başındaki jandarma personelinin trafik kazasında ölümü nedeniyle İçişleri Bakanlığından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemişti. Dava dilekçesi zararı idarenin kamu hizmeti sırasındaki faaliyet ve hizmet kusuruna bağladığından uyuşmazlık idari yargının görev alanındaydı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/b ve 115 uyarınca yargı yolu dava şartı mahkemece kendiliğinden incelenmeli ve dava usulden reddedilmeliydi; esasa girilerek kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmadığından karar taraflar yararına bozuldu.
Yargıtay 4. HD, E. 2020/759, K. 2020/3738, T. 05.11.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi24.12.2012
Dere ıslahından doğan taşkın hasarında İSKİ ve yüklenicinin sorumluluğu
Sigortacı, Tavukçu Deresi'nin taşmasıyla sigortalı taşınmazda oluşan zarar için ödediği tazminatı İSKİ'den ve dere ıslahı işini üstlenen yükleniciden rücuen istemiştir. İlk derece mahkemesi davalıların kusuru olmadığını kabul ederek davayı reddetmiştir. Daire, dere ıslahı görevinin İSKİ'ye devredildiğini ve işin yükleniciye ihale edildiğini; taşkını önleyecek önlemlerin alınmaması ile proje ve uygulama hatalarının kusur oluşturabileceğini değerlendirmiştir. Mücbir sebep kanıtlanmadığından davalıların sorumluluğu araştırılıp kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken davanın reddi hukuka aykırı bulunmuş ve hüküm davacı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 11. HD, E. 2011/14531, K. 2012/21553, T. 24.12.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul