ETİKET

hırsızlık

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

38 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 2. Ceza Dairesi31.12.2025
Hırsızlık suçunda etkin pişmanlık, gece vakti ve suç tarihi tespiti
Uyuşmazlık, hırsızlık suçunda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, suçun gece vakti işlenip işlenmediği ve suç tarihinin doğru belirlenip belirlenmediği konularına ilişkindir. Yerel mahkeme sanığı hırsızlık suçundan cezalandırmış, istinaf başvurusu üzerine ceza artırılmıştır. Yargıtay, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için zararın giderilmesi ve katılanın rızasının araştırılması gerektiğini, gece vakti unsurunun gerekçelendirilmeden uygulanamayacağını ve suç tarihinin son eylem tarihi olarak gösterilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Sonuç olarak, hüküm katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleriyle bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/2444, K. 2025/25152, T. 31.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi30.12.2025
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı temyizin itiraz sayılması
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu, 264. madde gereğince kanun yolunda yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağını belirterek temyiz talebini itiraz niteliğinde kabul etmiş ve dosyayı incelenmeksizin mahalline iade etmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından bu yöndeki temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
Yargıtay 2. CD, E. 2023/21324, K. 2025/24692, T. 30.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi30.12.2025
Hırsızlık hükmünün onanması ve itiraza tabi hagb kararında temyizin iadesi
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik bölge adliye mahkemesi kararları sanık müdafiince temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu ve itirazın ağır ceza mahkemesince reddedildiğini belirterek bu yöndeki temyiz talebini incelemeksizin iade etmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığını belirterek, ayrıntılı gerekçe açıklamadan temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 2. CD, E. 2023/27017, K. 2025/24834, T. 30.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi09.12.2025
HAGB ve istinafı kesin adli para cezası kararlarında kanun yolu; hırsızlıkta onama
Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Daire, konut dokunulmazlığının ihlali suçundaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizi olanaklı olmayıp itiraza tabi olduğunu ve itirazın merciince incelendiğini belirterek dosyanın iadesine karar vermiştir. Mala zarar verme suçundan verilen kesin nitelikteki 2.500,00 TL adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının itiraz yoluna tabi olduğunu, kanun yolunun belirlenmesindeki yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağını kabul ederek dosyayı itiraz merciince incelenmek üzere iade etmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 2. CD, E. 2023/6507, K. 2025/22466, T. 09.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi30.09.2025
Katalog dışı suçlarda tesadüfen elde edilen iletişim kayıtlarının delil değeri
Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından bozma üzerine yeniden mahkûmiyet kararları verilmiştir. Yargıtay, başka bir soruşturmada yapılan iletişim denetimiyle elde edilen ve aslı ya da onaylı örneği dosyaya alınmayan görüşmelerin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları 5271 sayılı Kanun'un 135/8. maddesindeki katalogda bulunmadığından 138/2. madde gereği delil olarak kullanılamayacağını, başka somut delil de bulunmadığını belirterek yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur. Kabule göre de ek savunma hakkı tanınmamasını, suç saatinin tespit edilemediği hâlde şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak gece vakti hükmünün uygulanmasını ve bozma öncesi kararla oluşan kazanılmış hakkın gözetilmemesini bozma nedeni saymıştır. Hükümler Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/10073, K. 2025/16798, T. 30.09.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi18.12.2024
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında duran zamanaşımı ve hırsızlıkta düşme
Hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde denetim süresinde duran zamanaşımının, denetim süresinde işlenen suçtan verilen hükmün kesinleşmesi koşuluyla o suçun işlendiği 05.08.2020 tarihinde yeniden işlemeye başladığını belirlemiştir. 02.08.2002 tarihli eylem bakımından sanık lehine olan 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerindeki 10 yıllık dava zamanaşımının 05.06.2007 tarihli ilk mahkûmiyetten karar tarihine kadar dolduğunu kabul etmiştir. Hüküm bozulmuş ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle kamu davası zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle düşürülmüştür.
Yargıtay 2. CD, E. 2024/7735, K. 2024/20400, T. 18.12.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi21.06.2023
Katalog dışı hırsızlık suçunda iletişim tespiti kayıtlarıyla kurulan beraatin onanması
Sanıklar, bir iş yerine girip sigara ve para çalmaları nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanmış; Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, iletişimin tespiti kayıtlarının katalog suç kapsamında olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 138. maddesi gereğince tek başına delil olamayacağı gerekçeli bozmasına uyan mahkeme beraat kararı vermiştir. Katılanın temyizi üzerine Yargıtay, yargılama işlemlerinin usule uygun yapıldığını ve delillerin gerekçeli kararda tartışıldığını belirterek temyiz sebeplerini reddetmiş ve beraat hükümlerini onamıştır. Daire ayrıca, temyiz dışı bir sanık hakkında bozma sonrası hüküm kurulmadığını ve bu sanık bakımından kanun yararına bozma yoluna gidilebileceğini tespit etmiştir.
Yargıtay 2. CD, E. 2023/11718, K. 2023/3854, T. 21.06.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi22.11.2022
Katalog dışı hırsızlık suçunda iletişimin tespiti kayıtlarının delil değeri
Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu belirterek dilekçeyi itiraz sayıp dosyayı mahalline iade etmiş; zamanaşımı dolan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümleri bozarak kamu davalarının düşürülmesine karar vermiştir. Diğer hükümlerde, iletişimin tespiti kararlarının örgüt suçundan alındığını, sanıkların bu suçtan beraat ettiğini ve karar tarihlerinde hırsızlığın CMK'nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında bulunmadığını belirterek elde edilen kayıtların hırsızlık suçu yönünden yasal delil olmadığını kabul etmiştir. Bu hükümleri ise suç vasfında yanılgı, konuta giriş şeklinin ve olay saatinin eksik araştırılması nedenleriyle bozmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2022/11064, K. 2022/19601, T. 22.11.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi04.10.2021
İletişim tespitine dayanak suçtan beraatte baz istasyonu kayıtlarının temin edilmemesi
Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Asliye Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş ve hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, iletişimin tespitine dayanak örgüt kurma suçundan beraat kararı verildiğinden, sanıkların suç tarihlerini kapsayan arayan-aranan ve baz istasyonu kayıtları temin edilip diğer delillerle birlikte tartışılmadan eksik kovuşturmayla hüküm kurulduğunu kabul etmiştir. Kabule göre de, suçun gece işlendiğinin gerekçesiz kabul edildiğini, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren değişiklik nedeniyle TCK'nın 143 üncü maddesine göre en fazla üçte bir oranında artırım yapılabileceğini ve mala zarar verme suçuna konu eylemin araştırılmadığını belirtmiştir. Hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2021/498, K. 2021/15705, T. 04.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi11.11.2020
Katalog dışı hırsızlık suçunda iletişimin tespiti kayıtlarının delil olamaması
Asliye ceza mahkemesi sanıkları hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkûm etmiştir. Yargıtay, bir bölüm hükmü onamış; diğer hükümlerde, örgüt kurma suçu için verilen kararla elde edilen iletişimin tespiti kayıtlarının, suç tarihinde 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesindeki katalog suçlar arasında bulunmayan hırsızlık suçunun delili olarak 138/2. madde gereğince kullanılamayacağını ve tape kayıtları dışında yeterli delil bulunmayan sanıkların beraati gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca hırsızlıkla konusu aynı olan asma kilit için ayrıca mala zarar vermeden ceza verilmesini, uzlaştırma işlemi yapılmamasını ve pazar yerindeki eşyaya yönelik eylemlerde 142/1-e maddesinin değerlendirilmemesini bozma nedeni saymıştır. Bu hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2020/18391, K. 2020/12618, T. 11.11.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.05.2020
Elektrikli bisiklet kilidi ve yargılama giderlerinin yükletilmesi
Ceza Genel Kurulu, sabit bir yere bağlanmadan açık alana bırakılan elektrikli bisikletin kendi direksiyon kilidiyle çalışmasının engellenmesinin onu hırsızlık bakımından muhafaza altına alınmış eşya yapmadığını belirtti; bu eylem kilitli eşya hırsızlığı değil, kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hırsızlığıdır. Ayrıca çocuk sanık için alınan sosyal inceleme raporu ücreti zorunlu kamu masrafı olduğundan ve kalan yargılama gideri kanuni terkin sınırının altında kaldığından sanığa yükletilemez. Başsavcılık itirazı kabul edilip Dairenin bozma kararı kaldırıldı; gider hükmü düzeltilerek onandı. Karşı oy itirazın reddini savundu.
Yargıtay CGK, E. 2019/632, K. 2020/212, T. 21.05.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 13. Ceza Dairesi18.03.2020
Hırsızlık katalog suç değilken verilen iletişim tespiti kararının delil değeri
Asliye ceza mahkemesi sanıkları hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûm etmiştir. Yargıtay, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerini reddetmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yolun itiraz olduğunu belirterek bir sanığın dosyasını itiraz merciine iletilmek üzere iade etmiş, ikrarı bulunan sanığın bazı hırsızlık hükümlerini onamıştır. Diğer hükümlerde, iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme kararlarının verildiği tarihte hırsızlığın CMK 135 ve 140. maddelerdeki katalog suçlardan olmadığını, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ve başka delil bulunmayan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca çalınan araçlara verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı ve 7188 sayılı Kanun'la getirilen uzlaştırma yönlerinden hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 13. CD, E. 2019/7358, K. 2020/4422, T. 18.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 17. Ceza Dairesi19.02.2020
Kısa kararın doğrudan 21/2 uyarınca tebliğinin usulsüzlüğü ve eksik kovuşturma
Asliye ceza mahkemesi iki sanığı hırsızlık suçundan mahkûm etmiştir. Yargıtay, bir sanık hakkındaki hükmü, tekerrür hükümlerinin uygulanmamasını aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmayarak onamıştır. Diğer sanığın yokluğunda verilen kısa kararın MERNİS adresine önce Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliği gerekirken doğrudan 21/2. maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde sayılacağını kabul etmiştir. Sanığın suç yerinde olup olmadığının HTS ve baz istasyonu kayıtlarıyla araştırılmadan eksik kovuşturmayla mahkûmiyet kurulduğu gerekçesiyle bu hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2019/12237, K. 2020/2553, T. 19.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 13. Ceza Dairesi25.12.2019
Katalog dışı hırsızlıkta iletişimin tespiti kayıtlarının delil olamaması
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiş, hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanıklardan biri yönünden gerekçeli kararın duruşmada bildirilen adres yerine MERNİS adresine tebliğ edildiğini belirterek temyizi süresinde kabul etmiş, bu sanık hakkında sabıkası bulunmadığından TCK 58. madde uygulanamayacağı için hükmü bozmuş ve ilgili bölümü çıkararak düzelterek onamıştır. Diğer sanıklar yönünden ise, suç tarihinde hırsızlık suçu CMK 135/8. maddedeki katalog suçlar arasında bulunmadığından teknik takip ve iletişimin tespiti kayıtlarının CMK 138/2. madde gereğince delil olarak kullanılamayacağı gözetilmeden mahkûmiyet kurulmasını bozma nedeni saymıştır.
Yargıtay 13. CD, E. 2019/8433, K. 2019/19226, T. 25.12.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 13. Ceza Dairesi31.10.2019
Çocuk sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmamasının gerekçelendirilmesi
Çocuk sanığın aracı camını kırarak çalması nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükümler kuruldu. Yargıtay, mala zarar verme suçundan verilen 1.320 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle bu hükme yönelik temyiz başvurusunu reddetti; aynı eşyaya ilişkin hırsızlık yanında ayrıca mala zarar verme suçu oluşmayacağına dair hukuka aykırılığın bu aşamada giderilemeyeceğini belirtti. Hırsızlık yönünden ise çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmamasının veya alınmama nedeninin kararda açıklanmamasının bozma nedeni olduğuna karar verdi.
Yargıtay 13. CD, E. 2019/9073, K. 2019/15761, T. 31.10.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 17. Ceza Dairesi31.10.2019
Hırsızlıkta katalog dışı iletişim tespitinin delil olmaması ve eksik kovuşturma
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümleri Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanıklardan biri yönünden CMK'nın 193/2. maddesinin yalnız ilk bakışta eylemin suç oluşturmadığı ve derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerle sınırlı uygulanabileceğini, bu nedenle savunması alınmadan delil takdiriyle hüküm kurulmasının hatalı olduğunu kabul etmiştir. Diğer sanıklar yönünden, iletişimin tespiti kararının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan alındığını, bu suçtan dava açılmadığını ve hırsızlığın suç tarihinde CMK'nın 135. maddesindeki suçlardan olmadığını, bu nedenle tutanakların delil niteliği taşımadığını kabul etmiş; ancak HTS ve GPRS kayıtlarının temin edilmemesi, tanığın dinlenmemesi ve sanıklar hakkındaki diğer hırsızlık dosyalarının getirtilmemesi nedeniyle eksik kovuşturma yapıldığını belirlemiştir. Hükümler tebliğnameye uygun olarak bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2019/2263, K. 2019/13777, T. 31.10.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Ceza Dairesi16.04.2019
Hırsızlıkta teknik takip ve iletişim tespiti kayıtlarının delil olamaması
Sanıklar hırsızlık suçundan mahkûm edilmiş ve hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanıklardan biri yönünden mükerrir olduğu hâlde TCK'nın 58/7. maddesi gereğince infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamasını bozma nedeni saymış, ancak bu aykırılığı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesine göre denetimli serbestlik tedbiri ekleyerek düzeltmiş ve hükmü düzelterek onamıştır. Diğer sanık yönünden, suç tarihi olan 02/01/2012'de hırsızlığın CMK'nın 135/8. maddesindeki katalog suçlardan olmaması nedeniyle teknik takip ve iletişimin tespiti kayıtlarının 138/2. madde gereğince delil olarak kullanılamayacağını, kabule göre de denetimli serbestlik tedbirine karar verilmemesinin hatalı olduğunu kabul ederek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2018/1699, K. 2019/7365, T. 16.04.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 17. Ceza Dairesi25.09.2018
Motosiklet kilidine zarar verme eyleminin hırsızlıkta değerlendirilmesi
Daire, hırsızlık hükmünü dosya ve kanıtlara uygun bularak onamıştır; tekerrüre esas eski hükümdeki suçun uzlaştırma kapsamına alınması ve Türk Ceza Kanunu (TCK) 53 değişikliği infaz aşamasında değerlendirilebilir görülmüştür. Motosikleti çalmak için direksiyon kilidini kırma eyleminde ise mal zararının konusu ile hırsızlığın konusunun aynı, korunan hukuki yararın tek olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağını belirtmiştir. Bu suçtan kurulan hüküm bozulmuş, karar kısmen onanıp kısmen bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2016/8681, K. 2018/11178, T. 25.09.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.09.2018
Etkin pişmanlık indirimi sonrası cezanın kişiselleştirilmesi
Özel Daire, mağdurun zararını soruşturma aşamasında gideren sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulayıp cezayı doğrudan 10 ay 20 güne indirmiştir. Kurul, bu indirimden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırımlar ve erteleme koşullarının mahallinde ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini; bu takdir alanının kanun yararına bozma incelemesinde doğrudan kullanılamayacağını kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilerek Özel Daire kararındaki doğrudan ceza belirleme bölümü çıkarılmış ve değerlendirme yerel mahkemeye bırakılmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2015/1066, K. 2018/373, T. 25.09.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 17. Ceza Dairesi16.07.2018
Katalog dışı nitelikli hırsızlıkta iletişim tespitine dayalı ikrarın delil olamaması
Sanıklar hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması suçlarından mahkûm edilmiş, hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanıklardan biri hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme hükümlerini tekerrüre esas ilamın yanlış seçilmesini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmadan onamıştır. Diğer sanıklar yönünden, CMK'nın 135. maddesinde sayılan başka bir suç nedeniyle yapılan iletişim tespiti sırasında elde edilen ve suç tarihinde katalog suçlardan olmayan nitelikli hırsızlığa ilişkin tespit tutanaklarına dayanılarak alınan ikrar ve sair delillerin 138/2. madde karşısında hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediğini, örgüt suçundan da kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini gözeterek sanıkların beraati gerektiğini kabul etmiştir. Kabule göre de TCK'nın 119/1-c ve 58. maddelerinin uygulanmasındaki hatalar ile TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararı nedeniyle bu sanıklar hakkındaki hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2016/5434, K. 2018/10198, T. 16.07.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 13. Ceza Dairesi24.05.2018
Temyiz incelemesinin hukuki denetimle sınırlı olması
Daire, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında istinaf kararına karşı temyiz olanağı bulunmadığından temyiz isteminin reddine dair ek kararı onamış; hırsızlık yönünden temyizi incelemiştir. Hırsızlıkta temyiz incelemesini ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince kabul edilen olay saati ile gece vakti artırımının hukuka uygunluğu ve takdiri indirim itirazıyla sınırlı tutmuş; ek delil değerlendirmesi yapmadan kararları onamıştır.
Yargıtay 13. CD, E. 2017/5297, K. 2018/8102, T. 24.05.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 13. Ceza Dairesi19.04.2018
Birlikte işlenen suçta uzlaştırma koşullarının değerlendirilmesi
Mahkûmiyet kesinleştikten sonra sanığın uzlaştırma talebinin mala zarar verme suçu yönünden kabul edilmesine ilişkin merci kararı kanun yararına bozmaya konu olmuştur. Daire, suç tarihinde etkin pişmanlığa tabi mala zarar verme suçunun, uzlaştırma kapsamı dışındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaştırmaya elverişli olmadığını belirterek merci kararını bozmuş ve sonraki işlemleri itiraz merciine bırakmıştır.
Yargıtay 13. CD, E. 2018/2207, K. 2018/6087, T. 19.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 13. Ceza Dairesi08.02.2018
Aracı çalmak için verilen zararın ayrıca suç oluşturmaması
Sanık, çalmaya teşebbüs ettiği aracın camını kırdığı için hırsızlık yanında mala zarar verme suçundan da mahkûm edilmiştir. Daire, araca hırsızlık amacıyla ve aracı çalma sırasında verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığını belirterek kanun yararına bozma istemini kabul etmiş; hükmü bozup sanığın mala zarar verme suçundan beraatine karar vermiştir.
Yargıtay 13. CD, E. 2018/775, K. 2018/1517, T. 08.02.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu09.05.2017
Hırsızlıkta malın değer azlığı nedeniyle ceza indirimi
Sanık, mağazadan toplam değeri 50 lira olan kazak ve hırkayı almaya teşebbüsten mahkûm edilmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, suça konu eşyanın düşük değeri ile olayın işleniş biçimini birlikte değerlendirerek Türk Ceza Kanunu (TCK) 145 uyarınca cezada indirim yapılması gerektiğini kabul etmiş, bu nedenle Özel Dairenin bozma kararına yönelik Başsavcılık itirazını reddetmiştir. Karşı oy, hırsızlık kastının iki ürünü kapsaması ve olayın gerçekleşme biçimi nedeniyle itirazın kabul edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2015/156, K. 2017/256, T. 09.05.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi

hırsızlık

Hırsızlık suçunda etkin pişmanlık, gece vakti ve suç tarihi tespiti

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı temyizin itiraz sayılması

Hırsızlık hükmünün onanması ve itiraza tabi hagb kararında temyizin iadesi

HAGB ve istinafı kesin adli para cezası kararlarında kanun yolu; hırsızlıkta onama

Katalog dışı suçlarda tesadüfen elde edilen iletişim kayıtlarının delil değeri

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında duran zamanaşımı ve hırsızlıkta düşme

Katalog dışı hırsızlık suçunda iletişim tespiti kayıtlarıyla kurulan beraatin onanması

Katalog dışı hırsızlık suçunda iletişimin tespiti kayıtlarının delil değeri

İletişim tespitine dayanak suçtan beraatte baz istasyonu kayıtlarının temin edilmemesi

Katalog dışı hırsızlık suçunda iletişimin tespiti kayıtlarının delil olamaması

Elektrikli bisiklet kilidi ve yargılama giderlerinin yükletilmesi

Hırsızlık katalog suç değilken verilen iletişim tespiti kararının delil değeri

Kısa kararın doğrudan 21/2 uyarınca tebliğinin usulsüzlüğü ve eksik kovuşturma

Katalog dışı hırsızlıkta iletişimin tespiti kayıtlarının delil olamaması

Çocuk sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmamasının gerekçelendirilmesi

Hırsızlıkta katalog dışı iletişim tespitinin delil olmaması ve eksik kovuşturma

Hırsızlıkta teknik takip ve iletişim tespiti kayıtlarının delil olamaması

Motosiklet kilidine zarar verme eyleminin hırsızlıkta değerlendirilmesi

Etkin pişmanlık indirimi sonrası cezanın kişiselleştirilmesi

Katalog dışı nitelikli hırsızlıkta iletişim tespitine dayalı ikrarın delil olamaması

Temyiz incelemesinin hukuki denetimle sınırlı olması

Birlikte işlenen suçta uzlaştırma koşullarının değerlendirilmesi

Aracı çalmak için verilen zararın ayrıca suç oluşturmaması

Hırsızlıkta malın değer azlığı nedeniyle ceza indirimi

Devamı (14 karar)