haksız rekabet
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi14.03.2022
Tescilli markanın benzerinin kullanılmasında marka tecavüzü ve ayrıca haksız rekabet
Davacılar, davalının "BUSTESİN" ibareli ilaç ürünlerinin tescilli "UBISTESIN" markalarına tecavüz ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 55. maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, men ve önlenmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi marka hakkına tecavüzün tespitine karar verip haksız rekabet talebini reddetmiş; bölge adliye mahkemesi davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet olduğunu kabul ederek davanın tamamen kabulüne hükmetmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, mülga 6762 sayılı TTK'nın 57. maddesinde yer alan marka kavramına 6102 sayılı TTK'nın 55. maddesinde bilinçli olarak yer verilmediğini ve markaların kendi özel yasasıyla korunduğunu belirterek, tescilli markanın benzerinin tescil kapsamındaki ilaçta kullanılmasının ayrıca haksız rekabet sayılmasının yerinde olmadığını kabul etmiştir. Davalının sair temyiz itirazları reddedilmiş, bölge adliye mahkemesi kararı bu yönden davalı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 11. HD, E. 2019/5189, K. 2022/1852, T. 14.03.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.06.2011
Direnme kararında bağımsız ve denetlenebilir gerekçe bulunması
Ticaret unvanında “TEPE” ibaresinin terkini ve haksız rekabetin önlenmesi davasında mahkeme, önceki kararına atıfla direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bozulan kararın hukuki geçerliliğini yitirdiğini; yeni direnme kararının bozma nedenine karşı açık, bağımsız ve denetlenebilir gerekçe içermesi gerektiğini belirtmiştir. Bu usul eksikliği nedeniyle direnme kararı, esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/344, K. 2011/436, T. 22.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu28.04.2010
Direnme kararında taleplerin hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmesi
Haksız rekabet davasında mahkeme, önceki kararında ticaret unvanından “TEPE” ibaresinin silinmesi, kullanımın önlenmesi ve kararın ilanı taleplerini ayrı ayrı hükme bağlamış; direnme kararında yalnız “davanın kabulüne” demiştir. Hukuk Genel Kurulu, her talep hakkında açık, tereddütsüz ve infaz edilebilir hüküm kurulması; gerekçe ile hüküm fıkrasının da uyumlu olması gerektiğini belirterek direnme kararını usul eksikliği nedeniyle bozmuştur. Esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmemiştir.
Yargıtay HGK, E. 2010/195, K. 2010/238, T. 28.04.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul