haksız haciz
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi01.04.2019
Bireysel abonelikten doğan manevi tazminat davasında görevli mahkemenin re'sen gözetilmesi
Davacı, hakem heyetince iptal edilen fatura için davalının icra takibi yapıp ücretine haciz istediğini ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminat istemiş, asliye hukuk mahkemesi davayı kısmen kabul ederek 2.500,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, görevin kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğini, 6502 sayılı Kanun'un 2 ve 3. maddelerindeki tanımlar karşısında uyuşmazlığa konu hattın bireysel aboneliğe ilişkin olduğunu ve davaya bakma görevinin bu Kanun kapsamındaki özel mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. Müstakil mahkeme varsa görevsizlik kararı verilmesi, yoksa davaya bu sıfatla bakılması gerektiğinden hüküm bozulmuş, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer görülmemiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/11195, K. 2019/2785, T. 01.04.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi13.06.2016
Kısmi ıslahla artırılan talep bölümünde zamanaşımı
Haksız haciz nedeniyle maddi tazminat isteyen davacı, talebini ıslahla artırmış; Daire önceki onama kararının, artırılan bölüm zamanaşımına uğradığı hâlde kabul edilmiş olması nedeniyle hatalı olduğunu belirlemiştir. Daire, kısmi ıslahın ileriye etkili olduğunu ve saklı tutulan bölüm yönünden zamanaşımının işlemeyi sürdürdüğünü kabul ederek karar düzeltme istemini kısmen kabul etmiş, onama kararını kaldırıp hükmü bozmuş; diğer düzeltme istemlerini reddetmiştir. Karşı oy, ıslahla artırılan bölüm için zamanaşımı def’i ileri sürülemeyeceğini savunmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2016/3774, K. 2016/7793, T. 13.06.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi16.12.2014
Haksız haciz zararında ıslah ve manevi tazminat
Davacı, kendisine ait narenciye ürününün haksız haciz ve satışından doğan maddi ve manevi zararını istemiş; mahkeme ıslahla artırılan maddi talebi zamanaşımından reddetmiş, manevi tazminata hükmetmemiştir. Yargıtay, ıslahın yeni dava olmadığından zamanaşımı savunmasının ıslaha karşı ileri sürülemeyeceğini ve haksız haczin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek artırılan maddi istem ile uygun manevi tazminat yönlerinden hükmü bozmuştur. Karşı oy: Islahla artırılan kısım yönünden bozma kararına katılınmamıştır.
Yargıtay 4. HD, E. 2014/5780, K. 2014/17282, T. 16.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu09.10.2013
Haksız haciz tazminatında ceza zamanaşımının sona ermesi
Haksız haciz nedeniyle açılan tazminat davasında mahkeme talepleri kısmen kabul etmiş; davalı, ceza zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüştür. Hukuk Genel Kurulu, suç niteliğindeki eylem için beş yıllık zamanaşımının haciz tarihinden başladığını ve 13 Mayıs 2007’de dolduğunu, ceza yargılamasında şahsi hak istenmemesinin süreyi kesmediğini kabul ederek direnme hükmünü bozmuştur. Karşı oy, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın sonuçlandığı 2009’dan önce sürenin dolmadığını savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/36, K. 2013/1457, T. 09.10.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul