haksız fiil
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi20.09.2022
Kesinleşen tespit hükmünün iş kazası olmadığını göstermesi ve görev
Bir trafik kazasında ölen sigortalının yakınları, olayın iş kazası olduğunu ileri sürerek işveren aleyhine İş Mahkemesinde tazminat istemiştir. Ayrı bir davada kazanın iş kazası olmadığına ilişkin karar kesinleştiğinden Yargıtay, uyuşmazlığın iş ve sosyal güvenlik mevzuatından doğmadığını, haksız fiil ve adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. İş Mahkemesinin esasa girerek verdiği hükmü, görev yönünden bozmuştur.
Yargıtay 10. HD, E. 2022/3466, K. 2022/10875, T. 20.09.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.06.2021
Haksız fiil tazminatında kovalama ile yaralanma arasındaki uygun illiyet bağı
Davacı, boya ücreti tartışması sırasında davalının kendisini bıçakla kovaladığını ve kaçarken merdivenden düşüp yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemişti. İlk derece mahkemesi illiyet bağı bulunduğunu kabul ederek davayı kısmen kabul etmiş, özel daire ise tarafların yaşları, olayın gelişimi ve daralan merdiveni dikkate alarak uygun illiyet bağının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğine karar vermişti. Direnme üzerine inceleme yapan Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 56. maddelerindeki koşulların oluşmadığını benimseyerek direnme kararını bozdu. Karşı oy, kovalama sürerken korkuyla kaçıp düşmenin öngörülebilir ve kesintisiz bir sonuç olduğunu, illiyet bağının bulunduğunu savundu.
Yargıtay HGK, E. 2021/307, K. 2021/833, T. 24.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.12.2010
Haksız fiil tazminatında yalnız gerçek zararın hesaplanması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), zarar görenin olağan işletme gideri niteliğindeki kendi işçilerine ödediği ücretleri ve araç yakıtını, özel olarak bu olay için yapılmadıkça gerçek zarar saymadı. Zarar tutarı bu genel giderleri içeren ve denetlenebilir olmayan bilirkişi raporuyla belirlenemeyeceğinden, özel harcamalar kanıtlanarak gerçek zarar yeniden hesaplanmalıydı; direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2010/530, K. 2010/636, T. 08.12.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi02.11.2010
Sel hasarında dere ıslahından sorumlu idare ve yüklenici
Daire, dere ıslahı sırasında menfezlerin kapanması ve gerekli önlemlerin alınmaması sonucu araçların selde zarar gördüğü iddiasında, işi üstlenen İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) ile yüklenici şirketin sorumluluğunun değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Bilirkişi raporunun kusuru yalnızca dava dışı belediyeye yükleyerek sorumluları dışlaması doğru olmadığından ret kararı bozuldu.
Yargıtay 7. HD, E. 2010/3380, K. 2010/6319, T. 02.11.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.03.2010
Evlilik dışı ilişkiye katılan kişinin manevi tazminat sorumluluğu
Davacı, davalının evli olduğunu bildiği eşiyle ilişki yaşamasının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemiş; yerel mahkeme zarardan yalnız eşin sorumlu olabileceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, davalının evlilik birliğini bilerek ilişkiye katılmasının haksız fiil oluşturduğunu ve eşle birlikte zarardan müteselsilen sorumlu tutulabileceğini, eşin ölmesinin davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını kabul etmiştir. Direnme kararı bozularak zararın kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2010/129, K. 2010/173, T. 24.03.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul