hakkaniyet indirimi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi10.09.2025
İşyeri kirasında rayiç bedelden hakkaniyet indirimiyle tespit
Davacı, 01.07.2017 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesinde Katma Değer Vergisi (KDV) dahil 61.259,78 Türk Lirası ödenen kiranın düşük kaldığını ileri sürerek 01.07.2022 tarihinden itibaren KDV dahil 153.400,00 Türk Lirası olarak tespitini istedi. İlk Derece Mahkemesi bilirkişi raporunda boş olarak kiraya vermede getireceği brüt 176.112,50 Türk Lirası bedelden yüzde 10 hakkaniyet indirimi yaparak taleple bağlı kalıp brüt 153.400,00 Türk Lirası tespitine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Yargıtay, hukuki ilişkinin ve uygulanacak kuralların doğru belirlendiğini, hükme esas bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğunu ve Türk Borçlar Kanunu 344. maddesi dikkate alınarak bedelin hakkaniyete uygun tespit edildiğini kabul etti. Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2025/572, K. 2025/3948, T. 10.09.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi11.12.2024
Tacir kiracıda sözleşme hükmüne göre kira bedeli tespiti
Davacı, alışveriş merkezindeki kiralan için 29.12.2006 tarihli sözleşme ve 23.11.2009 tarihli ek sözleşme uyarınca yıllık 70.000,00 Amerikan Doları ödenen kiranın 29.12.2016 tarihinden itibaren yıllık net 652.766,00 Amerikan Doları + Katma Değer Vergisi olarak tespitini istedi. İlk Derece Mahkemesi yıllık 105.000,00 Amerikan Doları tespitine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi sözleşmede somut artış oranı belirsiz diyerek yıllık 70.000,00 Amerikan Doları olduğunun tespitine karar vermiştir. Yargıtay, davalı tacir olduğundan Türk Borçlar Kanunu 344. maddesinin uygulanamayacağını, sözleşmenin 6. maddesinin tespit isteme hakkı verdiğini ve bilirkişi raporunun bu hüküm kapsamında değerlendirilip yüzde 5 ile yüzde 20 arasında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini kabul etti. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2024/93, K. 2024/4260, T. 11.12.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi18.12.2014
İrtifak bedeli uyarlama ve karar düzeltme
Davacı Tuzla İçmeler'deki hazine taşınmazı için 2006 yılı irtifak bedelinin 30.825,00 TL olarak fazla tespit edildiğini belirterek yeniden belirlenmesini istemiştir. Mahkeme 2006 yılı irtifak bedelini 19.683,99 TL olarak tespit etmiş, bu karar temyiz üzerine onanmıştır. Yargıtay, 2005 yılı bedelinin 28.100,00 TL olduğu ve çekişme konusu yapılıp yapılmadığının araştırılmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek onama ilamını kaldırmış ve hükmü bozmuştur.
Yargıtay 13. HD, E. 2014/40588, K. 2014/40864, T. 18.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi21.03.2012
Giydirilmiş ücrette asgari geçim indirimi ve fazla çalışmada hakkaniyet indirimi oranı
İşçi, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ve genel tatil ücreti istemiş; işveren devamsızlık nedeniyle fesih yapıldığını savunarak karşı davada ihbar tazminatı istemiştir. Yerel mahkeme işçinin feshinde haklı olduğu gerekçesiyle asıl davayı kabul etmiş, karşı davayı reddetmiş ve fazla çalışma ile genel tatil ücretlerinden yüzde 50 hakkaniyet indirimi yapmıştır. Yargıtay, asgari geçim indiriminin işverence sağlanan nakdî bir yardım sayılamayacağını, bu nedenle giydirilmiş ücretin hesabında çıplak ücrete eklenemeyeceğini; yüzde 50 oranındaki indirimin hakkın özünü etkileyecek düzeyde fazla olduğunu ve daha makul bir oranda indirim yapılması gerektiğini kabul etmiştir. Daire ayrıca fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddedilen miktar için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek eski görüşünden döndüğünü açıklamış ve kararı bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2009/48913, K. 2012/9400, T. 21.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi05.05.2011
Kira tespitinde hak ve nesafet indiriminin gerekçelendirilmesi
Davacı, 01.11.2007 tarihinde başlayan dönem için aylık kira parasının 30.000 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkeme, bozma sonrasında alınan bilirkişi raporlarındaki birim fiyatların ortalamasından taşınmazın boş olarak getirebileceği kira bedelini aylık 28.035 TL belirleyerek indirimle aylık 16.800 TL kira parasına hükmetmiştir. Yargıtay, bu bedelden % 40 oranında indirim yapılmasının gerekçesinin tartışılmadığını ve indirimin Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyete uygunluğunun açıklanmadığını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/975, K. 2011/7958, T. 05.05.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul