hakkaniyet
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi25.02.2020
Onarımla giderilebilen gizli ayıpta ayıpsız misliyle değişim yerine bedel indirimi
Davacı tüketici, sıfır olarak satın aldığı otomobilde gizli ayıp bulunduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, olmazsa bedel iadesini istemiş; Tüketici Mahkemesi 2.311,16 TL değer kaybı üzerinden bedel indirimine hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar vermiştir. Yargıtay, 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki seçimlik hakların objektif iyiniyet kuralları içinde kullanılması gerektiğini, aynı maddenin üçüncü fıkrası ile TBK'nın 227/3. maddesinin hakkaniyet ilkesine dayanarak hâkime takdir yetkisi verdiğini belirtmiştir. Bilirkişi raporunda ayıbın onarımla giderilebileceği ve 2.311,16 TL değer kaybına yol açacağı bildirildiğinden, TMK'nın 2. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca bedel indirimine hükmeden ilk derece kararının doğru olduğunu kabul ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 13. HD, E. 2018/929, K. 2020/2698, T. 25.02.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi17.09.2019
Yoksulluk nafakasının güncel gelire ve hakkaniyete göre belirlenmesi
Boşanma kararında davacı lehine hükmedilen nafaka temyiz üzerine kaldırılınca, davacı daha sonra ayrı davada yoksulluk nafakası talep etti. İlk derece mahkemesi bozma sonrası aylık 400 TL nafakaya hükmetti; Yargıtay, davacının düşük gelirini ve davalının öğretmenlik gelirini ve giderlerini gözeterek takdir edilen miktarın davalının mali gücüne göre yüksek olduğunu belirtti. Nafaka, davacının zorunlu geçimini karşılayacak ve davalının geliriyle orantılı daha uygun tutarda belirlenmeliydi; hüküm davalı yararına bozuldu.
Yargıtay 3. HD, E. 2019/3224, K. 2019/6764, T. 17.09.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi02.04.2019
Sıfır araçta lokal boya kalınlığı ayıbında sözleşmeden dönme yerine bedel indirimi
Davacı, sıfır olarak satın aldığı aracın ön kaputunda üç kat boya bulunduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemiş, mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak 39.250,00 TL'nin iadesine ve aracın davalıya iadesine karar vermiştir. Yargıtay, tüketicinin 6502 sayılı Kanun'un 11/1. maddesindeki seçimlik haklarını kullanırken objektif iyi niyet kuralları içinde hareket etmesi gerektiğini, 11/3. madde ve TBK'nın 227/3. maddesinin hakkaniyet ilkesine dayanarak takdir hakkını hâkime bıraktığını kabul etmiştir. Bilirkişi raporuna göre ayıbın araçta 2.800,00 TL değer kaybına yol açacağı gözetildiğinde, sözleşmeden dönmenin TMK'nın 2. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete aykırı olacağı ve bedel indirimi uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 13. HD, E. 2016/20595, K. 2019/4373, T. 02.04.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.04.2018
İştirak nafakasının hakkaniyete göre artırılması
İlk derece mahkemesi, ortak çocuk için ödenen iştirak nafakasını önceki bozma üzerine aylık 750 TL'ye yükseltmiş, fazla talebi reddetmiştir. Daire; tarafların ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitim ve ihtiyaçları ile geçen süre dikkate alınarak belirlenen miktarda ve hükümdeki düzeltilebilir tarih hatası dışında hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2018/2872, K. 2018/4500, T. 25.04.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi15.12.2014
Paylı mülkiyette kira bedeli tespiti
Davacı, paylı mülkiyetteki hissesine düşen kira bedelinin 15.03.2010 tarihinden itibaren aylık brüt 4.000,00 TL olarak tespitini istemiştir. Yerel mahkeme, 15.03.2010 tarihinden itibaren kira bedelini aylık brüt 16.000,00 TL olarak tespit etmiştir. Paylı mülkiyette paydaşın ancak kendi payı için kira bedeli tespiti isteyebileceği, mahkemenin talebi aştığı, davalının eski kiracı olması nedeniyle hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/11787, K. 2014/13954, T. 15.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul