hâkimin hukuki sorumluluğu
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu18.05.2021
Hâkimin yargılama faaliyetinden doğan tazminat ve temyiz incelemesinde duruşma
Davacı şirket, icra dosyasındaki yabancılık teminatının kendisine haber verilmeden alacaklıya iade edilmesi nedeniyle hâkimlerin hukuki sorumluluğuna dayanarak Hazine'den tazminat istemişti. Özel Daire, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 46'da sınırlı sayılan sorumluluk nedenlerinden hiçbirinin oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; Hukuk Genel Kurulu (HGK), temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istemini de, bu tür incelemeler için açık yasal dayanak bulunmadığı ve yazılı dosyanın adil yargılanma güvencelerini karşıladığı gerekçesiyle reddetti. Esasta, davacı takip dosyasının tarafı olmadığından teminatın iadesinin kendisine bildirilmemesi hukuka aykırılık sayılmadı; 2010'da henüz açılmamış dava için gelecekteki ihtiyati haczin korunmaması da hâkime yüklenebilecek açık bir kanuna aykırılık değildi. Ret kararı onandı.
Yargıtay HGK, E. 2017/2540, K. 2021/571, T. 18.05.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.11.2017
Hâkimin hukuki sorumluluğunda kasıt ve duruşmalı temyiz
Davacı, hâkimin icra hukuk yargılamasındaki kayıt ve karar hataları nedeniyle Hazine aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiş; ilk derece sıfatıyla inceleyen daire davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu (HGK) çoğunluğu, dosya kapsamındaki hataların kasıtlı davranış veya Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 46'daki sorumluluk koşullarını göstermediğini ve temyiz incelemesinin duruşmasız yapılabileceğini kabul ederek kararı onamıştır. Karşı oy, uyuşmazlığın parasal sınırı aştığını ve duruşma talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 438 gereğince karşılanması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2017/2835, K. 2017/1399, T. 22.11.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu03.04.2013
Hâkimin Yargıtay bozmasına uyması nedeniyle açılan tazminat davası
Hukuk Genel Kurulu, yerel hâkimin Yargıtay bozma ilamına uyarak karar vermesinin, bu karar hukuka aykırı olsa bile hâkimin hukuki sorumluluğunu doğurmadığını ve somut olayda sorumluluk koşullarının bulunmadığını kabul etti. Önceki kararın temyiz edilmemesiyle kesinleşmesi ve davacının yeniden dava açabilmesi karşısında manevi zarar koşulu da oluşmadığından, Hazine aleyhine açılan tazminat davasının reddini onadı.
Yargıtay HGK, E. 2012/1355, K. 2013/413, T. 03.04.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.03.2013
Hâkimin hukuki sorumluluğu davasında ön inceleme usulü
Hukuk Genel Kurulu, dilekçeler aşamasının ardından taraflar çağrılmadan dosya üzerinden tutanak tutulmasının ön incelemeyi tamamlamadığını; uyuşmazlıkların belirlenmesi ve kanunun öngördüğü usul işlemler için ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikata geçilemeyeceğini kabul etti. Bu nedenle Hazine aleyhine açılan hâkimin hukuki sorumluluğu davasını reddeden ilk derece kararını, yalnız bu usul eksikliği sebebiyle bozdu; esasa ilişkin temyiz itirazlarını incelemedi. Karşıoy, bu özel davalarda tarafların üzerinde tasarruf edebileceği konu bulunmadığından ön inceleme duruşmasının gerekli olmadığını savundu.
Yargıtay HGK, E. 2012/802, K. 2013/347, T. 13.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul