hafta tatili
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi04.02.2026
Muvazaalı alt işverenlikte fazla çalışma ve tatil ücreti alacaklarının onanması
Davacı işçi, kayıtlarda alt işveren görünmesine rağmen baştan beri asıl işveren şirketin işçisi olarak çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi davalılar arasındaki ilişkinin işçi temininden ibaret olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi de işe iade davasında muvazaanın kesin hükümle saptandığını belirterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu ve temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirmediğini belirtmekle yetinmiş, ayrıca bir gerekçe açıklamadan Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2025/9485, K. 2026/783, T. 04.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi02.02.2026
İşçilik alacaklarında ücretin brütleştirilmesi ve fazla çalışma hesabı
Davacı, yurt dışındaki çalışması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin alacaklarını istemiş; bozma sonrası ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, bozma kararına uygun bulunan ücretin brütleştirilmesi ve fazla çalışma hesabı yönlerinden yeni kararda hukuka aykırılık görmeyerek tarafların temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2025/10198, K. 2026/732, T. 02.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi12.02.2020
Gece vardiyasında günlük 7,5 saati aşan çalışma fazla çalışmadır
Güvenlik görevlisinin vardiya kayıtları ve tanık anlatımları, kayıt bulunmayan dönemlerde de genel çalışma düzeninin belirlenmesine elverişlidir. Daire, gece vardiyasında haftalık 45 saat aşılmasa bile ara dinlenme düşüldükten sonra günlük 7,5 saati geçen çalışmanın fazla çalışma sayılması gerektiğini; somut olayda gece çalışması hesabının yanlış ve kayıtsız dönemlerin dışarıda bırakılmasının hatalı olduğunu belirtti. Ayrıca gerekçe hafta tatilinde çalışmayı kabul ettiği hâlde hükümde bu alacak hakkında karar verilmemesi gerekçeyle hüküm arasında çelişki yarattı. Karar bu nedenlerle bozuldu.
Yargıtay 22. HD, E. 2016/29026, K. 2020/2278, T. 12.02.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi07.02.2018
Husumetli tanık beyanları ve yıllık izin kullanımının araştırılması
İşçi, fazla çalışma, hafta tatili ve kullanılmayan yıllık izin ücretleri dâhil çeşitli işçilik alacakları istemiş; ilk derece mahkemesi tanık anlatımlarına ve izin kayıtlarının sunulmamasına dayanarak taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Daire, davacıyla işvereni arasında husumet bulunan tanıkların beyanlarının yan delille desteklenmeden tek başına yeterli olmadığını; ayrıca hiç yıllık izin kullanılmadığı iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğundan işçiye izin kullanımı ve süresi sorularak araştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir. Fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin yönlerinden karar bozulmuştur.
Yargıtay 22. HD, E. 2016/7759, K. 2018/2022, T. 07.02.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul