haczedilmezlik
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.02.2022
Takip öncesi emekli maaşına kredi için bloke konulmasına muvafakatin geçersizliği
Davacı emekli, davalı bankanın kredi sözleşmesine dayanarak icra takibi başlatmadan emekli maaşına bloke koyduğunu ileri sürerek blokenin kaldırılmasını ve kesilen tutarın iadesini istemiş; Tüketici Mahkemesi davayı kabul etmiş ve Özel Daire bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ön sorun olarak talep aşımı bulunmadığını kabul etmiş; esasta, İcra ve İflas Kanunu'nun 83/a maddesi gereğince haczedilemezlikten önceden feragatin geçersiz olduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesine eklenen muvafakat hükmünün icra takibinin kesinleşmesinden sonraki aşamaya ilişkin olup kredinin alınması sırasında verilen takas ve virman muvafakatine uygulanamayacağını belirterek direnmeyi yerinde bulmuştur. Direnme uygun bulunarak davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Karşı oy: kararın talep aşımı nedeniyle, ayrıca sözleşme hükümlerinin haksız şart olmadığı ve talebin dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2021/144, K. 2022/164, T. 22.02.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.06.2021
Tüketici kredisi için emekli maaşından takas ve mahsuba önceden verilen muvafakat
Davacı, davalı bankanın tüketici kredisine dayanarak emekli maaşının dörtte birine koyduğu blokenin kaldırılmasını ve kesilen tutarın iadesini istemiş; Tüketici Mahkemesi davayı kabul etmiş, Özel Dairenin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, İİK'nın 83/a maddesi gereğince haczedilemezlikten önceden feragatin geçersiz olduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesine eklenen muvafakat hükmünün icra takibinin kesinleşmesinden sonraki aşamaya ilişkin bulunduğunu ve takip öncesi sözleşmelerle verilen muvafakatlere kıyasen uygulanamayacağını kabul etmiştir. Kredinin alınması sırasında takas ve mahsup yönünde verilen muvafakat geçerli sayılmamış, direnme kararı oy çokluğuyla onanmıştır. Karşı oy: sözleşme hükümlerinin haksız şart teşkil etmediği ve direnme kararının bozulması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2017/1980, K. 2021/829, T. 24.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu11.05.2011
Belediye borcunun icra baskısıyla ödenmesinin şikâyeti konusuz bırakmaması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), belediyenin haczedilmezlik şikâyetinden sonra borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesinin, açıkça şikâyetten vazgeçilmedikçe başvuruyu konusuz bırakmayacağını kabul etti. Şikâyet, başvuru tarihindeki koşullara ve belediye mallarının haczedilmezliğine ilişkin yasal düzenlemeye göre incelenmeliydi; direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/177, K. 2011/300, T. 11.05.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu09.04.2008
Doğrudan gelir desteği ödemelerinin haczi
Borçlunun banka hesabına yatırılan 2006 ve 2007 yıllarına ait doğrudan gelir desteği ödemelerine haciz konulmuştur. Hukuk Genel Kurulu, önceki düzenlemedeki mahsup yasağının sonraki yıllarda devam ettirilmediğini ve güncel mevzuatta bu ödemeleri hacizden koruyan bir hüküm bulunmadığını belirterek haczedilmezlik şikâyetinin reddine ilişkin direnme kararını onamıştır.
Yargıtay HGK, E. 2008/310, K. 2008/301, T. 09.04.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.04.2005
Kıymet takdiri tebligatında usulsüzlük ve şikâyet süresi
Borçlu, haczedilmezlik şikâyetinin kıymet takdiri raporuna ilişkin tebligat nedeniyle süre aşımından reddedilmesine itiraz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama nedenini araştırıp bunu tebliğ belgesinde belgelemediği durumda Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan bildirimin usulsüz olduğunu ve şikâyetin öğrenme tarihine göre süresinde bulunduğunu kabul etmiştir. Ayrıca temyiz gideri için verilen muhtıra Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’un 434. maddesindeki açık sonucu bildirmediğinden vekilin temyizden vazgeçmiş sayılması mümkün değildir; direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2005/237, K. 2005/248, T. 13.04.2005Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu26.02.2003
Vakıf üniversitesi gelirlerinin haczedilmezliği
Vakıf üniversitesinin kamu tüzel kişisi olması, işletme niteliğindeki hastane ve otel gelirlerini kendiliğinden devlet malı veya haczedilmez hâle getirmez. Haczedilmezlik için özel kanunda açık hüküm bulunması gerekir; Başkent Üniversitesinin hastane ve otel gelirlerine konulan haczin kaldırılmasını isteyen karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2003/116, K. 2003/111, T. 26.02.2003Özel Hukuk ve Medeni Usul