görevi yaptırmamak için direnme
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 4. Ceza Dairesi06.02.2024
Açıklanan hükümde HAGB durma süresi gözetilerek olağanüstü dava zamanaşımı
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ve açıklanması geri bırakılan hüküm, denetim süresi içinde suç işlendiğinden bahisle aynen açıklanmış, sanık kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, suç için 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğünü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin durma süresi de gözetildiğinde bu sürenin suç tarihinden itibaren gerçekleştiğini belirlemiştir. Hükmü bozmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
Yargıtay 4. CD, E. 2023/15361, K. 2024/1229, T. 06.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi12.03.2013
Hırsızlığa teşebbüs ve polise direnme hükümlerinin ayrı incelenmesi
Daire, işyerine girip hırsızlık girişiminde bulunma ve camı kırma suçlarına ilişkin mahkûmiyetleri onadı; bu suçların şikâyete bağlı olmadığını ve karar yerinde bulunmayan bazı açıklamaların sanık aleyhine temyiz bulunmadığı için bozma sebebi yapılamayacağını belirtti. Polise direnme yönünden ise sanığın diğer kişinin ani bıçak çekme eyleminden sorumlu tutulamayacağını, buna karşılık birden fazla kamu görevlisine karşı direnme nedeniyle artırım ve aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğini söyleyerek hükmü bozdu.
Yargıtay 15. CD, E. 2012/18507, K. 2013/4438, T. 12.03.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu02.03.2010
Direnme suçunda birden fazla görevliye karşı tek fiil
Sanık, iki polis ekibine karşı aynı kesintisiz olay içinde direnmiş, hakaret etmiş ve araca zarar vermiş; mahkeme direnme suçundan iki kez ceza vermiştir. Ceza Genel Kurulu, eylemlerin doğal anlamda birden çok hareket içerse de hukuken tek direnme fiili oluşturduğunu ve birden fazla görevliye yöneldiği için Türk Ceza Kanunu (TCK) 43/2 uyarınca tek cezanın artırılması gerektiğini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilmiş, iki ayrı suç üzerinden kurulan hüküm bu nedenle bozulmuştur. Karşı oy, suçun mağdurunun kamu idaresi olduğunu ve birden fazla mağdur koşulunun oluşmadığını savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2009/259, K. 2010/47, T. 02.03.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu27.01.2009
Eski ve yeni ceza kanunu arasında lehe hükmün bütün olarak karşılaştırılması
Ceza Genel Kurulu, sanık hakkında önceki erteli mahkûmiyetlerin aynen infazı yerine geçecek yeni mahkûmiyet kurulurken lehe kanunun eski ve yeni düzenlemelerin tamamı ayrı ayrı uygulanıp sonuçları karşılaştırılarak belirlenmesi gerektiğini kabul etti. Somut olayda eski Ceza Kanunu uyarınca verilen iki aylık hapis cezası, yeni kanundaki en az altı aylık ceza ve artırımlarla karşılaştırıldığında sanık lehineydi; direnme hükmü onandı.
Yargıtay CGK, E. 2008/219, K. 2009/6, T. 27.01.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi