görevi kötüye kullanma
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
10 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 5. Ceza Dairesi13.01.2026
Bozmadan sonra verilen HAGB kararında temyiz yolu ve ceza hesabındaki hata
Bozma üzerine ağır ceza mahkemesi, sanığı zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Yargıtay, hüküm daha önce temyiz incelemesinden geçerek bozma ilamına konu olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gözetilerek bu karara karşı kanun yolunun temyiz olduğunu kabul etmiştir. Esasta, 43/1. maddeye göre artırım ve 62. maddeye göre indirim yapılırken hesap hatasıyla eksik ceza tayin edildiğini ve 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanarak suçu işleyen sanık hakkında 53/5. madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmediğini hukuka aykırı bulmuş, bu aykırılıkları kendisi gidermiştir. Hüküm, cezalar 6 ay 7 gün ve 5 ay 5 gün olarak değiştirilip hak yoksunluğu eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 5. CD, E. 2025/1755, K. 2026/137, T. 13.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi25.09.2024
İhmâli davranışla görevi kötüye kullanma suçu
Uyuşmazlık, sanığın ihmâli davranışla görevi kötüye kullanma suçundan aldığı cezanın temyizine ilişkindir. Yerel mahkeme, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Yargıtay, bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, sanığın kişilik özellikleri ve zararın giderilmesi hususlarının değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2023/4453, K. 2024/9605, T. 25.09.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi24.01.2024
İhaleye fesat dinlemesinde tesadüfen elde edilen rüşvet kayıtlarının delil değeri
İhaleye fesat karıştırma soruşturmasında yapılan iletişim dinlemesinde elde edilen kayıtlara dayanılarak üniversitede görevli kamu görevlisi sanıklar rüşvet alma, firma sahibi ve çalışanı sanıklar rüşvet verme suçlarından bozma üzerine yapılan yargılamada mahkûm edilmiştir. Yargıtay, tesadüfi delilin hukuka uygun sayılması için CMK'nın 138/2. maddesi uyarınca derhâl Cumhuriyet savcılığına bildirilmesi gerektiğini, bildirim yapılıp yapılmadığı, şekli ve zamanı araştırılmadan, bildirilmemişse ve rüşvet suçundan ayrı tedbir kararı yoksa kayıtların rüşvet suçunda delil olarak kullanılamayacağı gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur. Kabule göre de fiillerin sübutu hâlinde kamu görevlileri yönünden TCK'nın 257/3. maddesindeki görevi kötüye kullanma, diğer sanıklar yönünden bu suça iştirak oluşacağını ve katılan Hazine lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2022/4863, K. 2024/737, T. 24.01.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu24.01.2024
Hâkimle bağlantılı ancak iştiraki olmayan yazı işleri müdürünün yargılanacağı yer
İstinaf edilen bir mahkûmiyet hükmünü kesinleştirerek infaza verdiği iddia edilen yazı işleri müdürü hakkındaki davada Asliye Ceza Mahkemesi, aynı olay nedeniyle hâkim hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesinde dava görüldüğü gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, Özel Daire de karşı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Genel Kurulu, Yargıtayın ilk derece yargılama görevinin istisnai olduğunu, 2802 sayılı Kanun'un 86. maddesinin yalnız bağlantıyı değil iştirak ilişkisini aradığını, kesinleştirme işlemini yapma ile onaylama eylemlerinin farklı nitelikte olduğunu ve birlikte suç işleme kararına dair delil bulunmadığından sanıklar arasında iştirak değil bağlantı ilişkisi bulunduğunu kabul etmiştir. Hâkim hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da önceden kesinleştiğini belirterek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararını oy birliğiyle kaldırmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2023/568, K. 2024/23, T. 24.01.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi13.12.2022
Rüşvet için alınan iletişim tespitinin görevi kötüye kullanma suçunda delil olamaması
Asliye ceza mahkemesi, sanıkları görevi kötüye kullanma suçundan ve bu suça iştirakten mahkûm etmiştir. Yargıtay, Ceza Genel Kurulu kararına dayanarak rüşvet suçu için verilen iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme kararlarıyla elde edilen delillerin katalog dışındaki görevi kötüye kullanma suçunun ispatında kullanılamayacağını, bunların CMK 217/2 uyarınca hükme esas alınamayacak hukuka aykırı delil olduğunu kabul etmiştir. Kabule göre de, fail kamu görevlisi hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet bulunmadığından sanıkların şerik olarak cezalandırılamayacağını, ek savunma hakkı verilmeden TCK 257/1 uygulanmasının CMK 226'ya aykırı olduğunu ve gerekçede kabul edilen azmettirme için hükümde TCK 38'in gösterilmediğini belirtmiştir. Hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2021/6080, K. 2022/14556, T. 13.12.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 9. Ceza Dairesi04.03.2020
HAGB kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemi
Görevi kötüye kullanma suçundan açılan davada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra sanık müdafii yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Yargıtay, kesinleşmiş bir hükümle sonuçlanan dava için öngörülen yenileme yolunun hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına uygulanamayacağını ve talebin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 318/1. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozdu.
Yargıtay 9. CD, E. 2020/1007, K. 2020/85, T. 04.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi26.12.2019
Katalog dışı suçlarda dinleme kayıtlarının delil dışı bırakılması ve zamanaşımıyla düşme
Ağır ceza mahkemesi, SGK'da görevli sanıklar ile aracı sanıklar hakkında örgüt, nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat kararı vermiş, hükümler katılan kurum vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, örgüt suçlarından beraat edilmesi ve nitelikli dolandırıcılık ile görevi kötüye kullanmanın suç tarihinde CMK 135. maddedeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin dinlenmesi kayıtlarını CMK 138/2 ve 206/2-a uyarınca delil dışı bırakmıştır. Örgüt suçlarında kurumun doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz istemini reddetmiş, nitelikli dolandırıcılıktan verilen beraat hükümlerini onamıştır. Görevi kötüye kullanma yönünden 8 yıllık dava zamanaşımı dolduğundan hükümleri bozmuş ve kamu davasının CMK 223/8 uyarınca düşmesine karar vermiştir.
Yargıtay 15. CD, E. 2017/26444, K. 2019/15700, T. 26.12.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.02.2017
Görevi kötüye kullanma davasında PTT'nin katılma ve temyiz hakkı
Posta ve Telgraf Teşkilatı (PTT) Genel Müdürlüğü, posta dağıtıcısının ihmali davranışla görevi kötüye kullanması suçundan açılan davaya katılmış ve sanığın beraatine ilişkin hükmü temyiz etmiş; 5. Ceza Dairesi beraat hükmünü bozmuştur. Ceza Genel Kurulu, PTT'nin suçtan doğrudan zarar görmediğini ve kuruma özel katılma yetkisi veren bir kanun bulunmadığını belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, bozma kararını kaldırmış ve PTT'nin temyiz istemini reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2015/95, K. 2017/71, T. 14.02.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu30.03.2010
Kamu görevlisinin menfaat sağlamasında irtikap ve rüşvet ayrımı
İskenderun Demir ve Çelik Fabrikasında görevli sanık, mal kabul süreçleriyle bağlantılı olarak firmalardan ve yetkililerinden para almış; yerel mahkeme tüm eylemleri cebri irtikap saymıştır. Ceza Genel Kurulu, firmaların çoğunun rızaya dayalı anlaşmayla ödeme yaptığını, bir firma bakımından ileri sürülen baskının ise iradeyi etkileyen düzeye ulaşmadığını belirterek eylemleri lehe kanun uyarınca görevin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama olarak nitelemiştir. Bu nitelendirmeye göre dava zamanaşımının dolduğunu saptamış, direnme hükmünü bozup kamu davasını düşürmüştür. Karşı oylar, eylemlerin cebri irtikap oluşturduğu görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2009/167, K. 2010/70, T. 30.03.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.02.2008
Yaş düzeltme yargılamasında sahtecilik ve birden çok eylemin niteliği
Ceza Genel Kurulu, hâkimin yaş düzeltme davalarında Cumhuriyet savcısına haber vermeden onun adına mütalaa oluşturulmasına imkân vermesini sahtecilik suçu kapsamında değerlendirerek bu suç yönünden verilen hükmü bozdu. Keşif yapmadığı hâlde keşif tutanağı düzenleyip yol tazminatı alma eylemi ile zincirleme suç itirazlarının çoğunu reddetti; ancak bu eyleme ilişkin hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının incelenmesi için bozma kararı verdi. Karşıoy, bazı eylemler yönünden hükümlerin onanması gerektiğini savundu.
Yargıtay CGK, E. 2006/346, K. 2008/25, T. 19.02.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi