görev uyuşmazlığı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
15 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu03.07.2025
Kamu malına zarar verme suçunun temyizinde görevli ceza dairesinin belirlenmesi
Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan açıklanan ve zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilen kararın temyizinde Yargıtay 2. ve 1. Ceza Daireleri görevsizlik kararı vermiş, görev uyuşmazlığı 2797 sayılı Kanun'un 17/3. maddesi gereğince Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na gelmiştir. Kurul, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temyizin kapsamının yalnız kamu malına zarar verme suçuna ilişkin olduğunu ve önceki bozma kararını veren dairenin görevine giren bir suçun temyiz kapsamında bulunmadığını saptamıştır. 2025/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevli hâle geldiğini belirterek dosyanın bu daireye gönderilmesine kesin olarak karar vermiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2024/60, K. 2025/11, T. 03.07.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu02.04.2024
Açıklanan HAGB hükmünün temyizinde 7. ve 10. Ceza Daireleri arasındaki görev uyuşmazlığı
Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan önce 7. Ceza Dairesince bozulan, bozma sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine açıklanan hükmün temyizinde 10. ve 7. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, tebliğname tarihinde uygulanması gereken 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı iş bölümünün ortak hükümleri uyarınca, 7. Ceza Dairesinin önceki bozma kararına karşın bu suça ilişkin temyiz incelemesinin 2797 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca iş bölümüne göre görevli 10. Ceza Dairesince yapılması gerektiğini kabul etmiştir. 10. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya anılan Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2023/39, K. 2024/14, T. 02.04.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu02.04.2024
İtiraza tabi ve ilk bakışta reddedilecek temyizlerin görevli daire belirlenmesindeki yeri
Katılan vekilinin beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyizi üzerine Yargıtay 2. ve 3. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, 2797 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve iş bölümü kararının ortak hükümlerine göre itiraz yoluna tabi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilk bakışta reddedilecek temyiz taleplerinin görevli dairenin belirlenmesinde dikkate alınmayacağını belirtmiştir. Katılanın devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan verilen beraat kararlarını temyiz hakkı bulunmadığından, görevin gece vakti iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini ve incelemenin 2. Ceza Dairesine ait olduğunu kabul etmiştir. 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2024/2, K. 2024/22, T. 02.04.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu24.01.2024
Hâkimle bağlantılı ancak iştiraki olmayan yazı işleri müdürünün yargılanacağı yer
İstinaf edilen bir mahkûmiyet hükmünü kesinleştirerek infaza verdiği iddia edilen yazı işleri müdürü hakkındaki davada Asliye Ceza Mahkemesi, aynı olay nedeniyle hâkim hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesinde dava görüldüğü gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, Özel Daire de karşı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Genel Kurulu, Yargıtayın ilk derece yargılama görevinin istisnai olduğunu, 2802 sayılı Kanun'un 86. maddesinin yalnız bağlantıyı değil iştirak ilişkisini aradığını, kesinleştirme işlemini yapma ile onaylama eylemlerinin farklı nitelikte olduğunu ve birlikte suç işleme kararına dair delil bulunmadığından sanıklar arasında iştirak değil bağlantı ilişkisi bulunduğunu kabul etmiştir. Hâkim hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da önceden kesinleştiğini belirterek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararını oy birliğiyle kaldırmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2023/568, K. 2024/23, T. 24.01.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Danıştay · 13. Daire12.12.2023
TMSF kayyımlığındaki şirketlerin ticari bütünlük olarak satışına ilişkin görev
TMSF kayyımlığındaki iki şirkete ait varlıkların bir ticari ve iktisadi bütünlük oluşturularak satılmasına ilişkin Fon işleminin iptali istenmiştir. İlk derece mahkemesi, kayyımın şirketler adına ticari faaliyet kapsamında yaptığı satış işlemlerinin idari işlem niteliğinde olmadığını ve uyuşmazlığın özel hukuk ilkelerine göre adli yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davayı görev yönünden reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi bu kararı korumuştur. Daire, temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek bölge mahkemesi kararını onamıştır.
Danıştay 13. D, E. 2023/3232, K. 2023/5476, T. 12.12.2023İdare ve Vergi - Danıştay · 10. Daire20.03.2023
Eczane sözleşmesinden doğan cezaların yargı yolu
Eczacıya reçete ve sahte ilaç işlemleri nedeniyle kesilen cezaların iptali başvurusunun reddine karşı açılan dava, sözleşmeden doğduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince görev yönünden reddedilmiştir. Daire, eczanelerle yapılan tip sözleşmenin Maliye Bakanlığı ile Türk Eczacıları Birliği arasındaki, idareye fesih ve cezai şart gibi üstün yetkiler tanıyan idari protokolün eki olduğunu belirlemiştir. Valiliğin tek yanlı kamu gücü kullanarak tesis ettiği ret işleminin de idari işlem niteliğinde olduğu sonucuyla, görev ret kararını koruyan bölge mahkemesi kararını bozmuştur.
Danıştay 10. D, E. 2022/934, K. 2023/1411, T. 20.03.2023İdare ve Vergi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu23.05.2019
İş bölümü değişikliğinde yargılamasına başlanan ilk derece dosyasının dairede kalması
Görevi kötüye kullanma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Yargıtay 14. Ceza Dairesinde ilk derece sıfatıyla görülen davada, 14. Ceza Dairesi 2019/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince görevsizlik kararı vermiş, 8. Ceza Dairesi de karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, iş bölümü kararındaki devir hükmünün Dairenin arşivinde temyiz veya kanun yararına bozma incelemesi için bekleyen dosyalara ilişkin olup ilk derece dosyalarını kapsamadığını belirtmiştir. Kurul, bir işin Özel Dairece incelenmesinden sonra müteakip işlere de aynı Dairece bakılmasının esas olduğunu, Anayasa'nın 141. maddesi, usul ekonomisi, delillerin yüz yüzeliği ve tabii hâkim ilkesi uyarınca yargılamasına başlanan ilk derece dosyasının aynı Dairece sonuçlandırılması gerektiğini kabul etmiştir. 14. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2019/75, K. 2019/112, T. 23.05.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu09.10.2018
Kişisel suçlar ile hâkimlerin görev suçları ayrı yargılanmalıdır
Sanık hakkında kişisel nitelikteki ağır suçlar yönünden yerel ağır ceza mahkemesinde, hâkimlerin görev suçları yönünden ise Yargıtay’da ilk derece yargılaması yürütülmüştür. Ceza Genel Kurulu, görevli mahkeme kararları ve ayrılan suçlar karşısında, kişisel suçlar davasını yeniden görev uyuşmazlığı yaratacak biçimde Yargıtay’daki görev suçları dosyasıyla birleştirmenin zorunlu olmadığını belirtti. Dava kapsamı ve sanık sayısı birlikte görüldüğünde yargılamayı ayırmak makul sürede yargılanma hakkını koruyacağından, yerel mahkemenin birleştirme kararı kaldırıldı. Karşı oy, ortada çözülmesi gereken bir görev ya da birleştirme uyuşmazlığı bulunmadığını savundu.
Yargıtay CGK, E. 2018/389, K. 2018/420, T. 09.10.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu14.05.2013
HAGB kararından sonra temyiz incelemesini yapacak ceza dairesi
Kurul, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve rüşvet suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyize değil itiraza tabi olduğunu; temyiz incelemesine yalnız resmi belgede sahtecilik mahkûmiyetinin açık olduğunu belirlemiştir. İşbölümü uyarınca bu suçun temyiz incelemesi 11. Ceza Dairesine ait olduğundan 11. Dairenin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/20, K. 2013/26, T. 14.05.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu14.02.2013
Daireler arası görev uyuşmazlığında 6. Hukuk Dairesinin belirlenmesi
Kira sözleşmesinden kaynaklanan tespit davasının temyizinde daireler arasında görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, inceleme görevinin 6. Hukuk Dairesine ait olduğunu belirleyerek bu dairenin görevsizlik kararını kaldırmış ve dosyayı ona göndermiştir.
Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/359, K. 2013/555, T. 14.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu21.10.2010
Yakıt bedeli tespiti davasında görevli Yargıtay dairesi
Kiracının kiralayana açtığı yakıt bedeli tespiti davasının temyizinde Yargıtay 18. ve 6. Hukuk Daireleri arasında görev uyuşmazlığı doğmuştur. Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, inceleme görevinin 3. Hukuk Dairesine ait olduğuna karar vererek dosyayı bu daireye göndermiştir.
Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/926, K. 2010/1090, T. 21.10.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu25.12.2009
Birden çok suçta temyiz incelemesini yapacak ceza dairesi
Çıkar amaçlı suç örgütü, tehdit, yağma, çalışma özgürlüğünün ihlali ve mala zarar verme isnatlarıyla verilen hükümler üzerine 6. ve 8. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, daire görevini iddianamedeki sevk maddelerinden çok isnat edilen fiilin hukuki niteliğine göre belirlemiş; tehdit ederek işletmeden karşılıksız pay isteme fiilinin yağma suçuna ilişkin olduğunu ve en ağır suç yönünden 6. Ceza Dairesinin görevli bulunduğunu kabul etmiştir. 6. Dairenin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için bu daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2009/13, K. 2009/13, T. 25.12.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu27.10.2009
Olumsuz görev uyuşmazlığı giderilmeden verilen karara karşı kanun yararına bozma
İdari para cezasına ilişkin idare mahkemesi ve sulh ceza mahkemesinin görevsizlik kararlarıyla doğan olumsuz görev uyuşmazlığı giderilmeden sulh ceza mahkemesi yeniden yargılama yaparak itirazı kısmen kabul etmiş, ağır ceza mahkemesi bu karara yapılan itirazı reddetmiş, Adalet Bakanlığı da ağır ceza mahkemesi kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, delil değerlendirmesinde hataya düşüldüğü iddiasıyla kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle istemi reddetmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise kararların hukuki geçerliliği bulunmadığından istemin bu nedenle reddi gerektiğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, sulh ceza mahkemesinin görevsizlik kararı yasa yolu ya da Uyuşmazlık Mahkemesi kararıyla kaldırılmadan davaya yeniden bakılamayacağını, sonradan verilen kararların hukuki değerden yoksun olduğunu ve bunlara karşı 5271 sayılı Kanunun 309. maddesindeki kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağını kabul etmiş; görevsizlik kararının 223. maddenin 10. fıkrası anlamında hüküm sayılmadığını, itiraza tabi olduğunu belirterek Başsavcılığın bu kararın henüz kesinleşmediği görüşüne katılmamıştır. Başsavcılık itirazı kabul edilmiş, Özel Daire kararı kaldırılmış ve kanun yararına bozma istemi bu gerekçeyle oybirliğiyle reddedilmiştir. Değişik gerekçe: Çoğunluk gerekçesine katılmayan bir Kurul Üyesi, Kabahatler Kanunu uyarınca verilen kararların 5271 sayılı Kanun anlamında hüküm veya karar niteliğinde olmadığı ve kanun yararına bozmanın bu Kanun sistemindeki kararlara özgü olduğu gerekçesiyle itirazın kabulü görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2009/206, K. 2009/250, T. 27.10.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu12.07.2007
Bozma sonrası temyiz incelemesinde görevli ceza dairesi
İlk derece mahkemesinin hükmünü temyizen inceleyip bozan Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile bozma sonrası karara bakması istenen 5. Ceza Dairesi arasında görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, bozma öncesi hükmü inceleyen dairenin bozma sonrası hükmün temyiz incelemesini de yapması gerektiğini kabul ederek 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararını kaldırmış ve dosyayı bu daireye göndermiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2007/23, K. 2007/23, T. 12.07.2007Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu10.05.2005
Belediye encümeni kararında görev uyuşmazlığının kesinleşmesi
Bandrolsüz kaset satışı nedeniyle açılan ceza davasında mahkeme dosyayı belediye encümenine göndermiş, encümen ise sonraki kanun değişikliğiyle görevin ceza mahkemelerine geçtiğini belirterek dosyayı geri yollamıştır. Ceza Genel Kurulu, genel mahkemeler ile yaptırım uygulayan idari makamlar arasındaki görev uyuşmazlığını çözmeye yetkili olduğunu, ancak bunun için her iki kararın da kesinleşmiş olması gerektiğini belirtmiştir. Encümen kararı sanığa tebliğ edilmediğinden uyuşmazlık henüz oluşmamış ve dosya incelenmeksizin mahalline iade edilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2005/51, K. 2005/47, T. 10.05.2005Ceza ve Ceza Muhakemesi