gerekçeli karar
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
32 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu11.12.2024
Gerekçesizlik nedeniyle bozulan hükümde usuli kazanılmış hak
Vasiyetnamenin iptali ve taşınmazların tapu iptali ve tesciline ilişkin asıl ve birleşen davalarda, önceki hüküm gerekçesiz ve kısa kararla çelişkili olduğu için bozulmuş; mahkeme bozma sonrasında farklı hükümler kurarak direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, geçerli bir önceki karar bulunmadığından usul bozmasına uyulmasının aynı yönde hüküm kurma konusunda usuli kazanılmış hak doğurmadığını kabul etmiş, birleşen dosya davacısı mirasçılarının temyizini hukuki yarar yokluğundan reddedip kalan itirazların incelenmesi için dosyayı 3. Hukuk Dairesine göndermiştir.
Yargıtay HGK, E. 2023/887, K. 2024/663, T. 11.12.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu10.07.2024
İşçilik alacaklarında direnme kararının gerekçeli ve tutarlı olması
İşçilik alacağı davasında mahkeme, ihbar tazminatı, temettü alacağı ve fazla çalışma konularındaki bozma kararından sonra direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, kararın bozma nedenlerine hangi yönlerden uyulduğunu veya direnildiğini açıklamadığını; ihbar ve temettü alacakları bakımından gerekçe ile hükmün de çeliştiğini belirterek direnme kararını usulden bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2024/302, K. 2024/373, T. 10.07.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi08.05.2024
Gerekçeli kararın sanıklara tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın mahkemesine gönderilmesi
Taksirle öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen adli para cezası ve beraat hükümleri temyiz edilmiştir. Yargıtay, adli para cezasına ilişkin hükümlerin temyizinin kabil olduğunu, gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 11. ve CMK'nın 35. maddeleri uyarınca sanıklara ve bir sanık müdafiine tebliğ edildiğine dair dosyada tebligat mazbatası bulunmadığını saptamıştır. Tebliğ yapılmışsa tebligat parçasının dosyaya eklenmesi, aksi hâlde gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği ve yeni temyiz istemi için ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdiine karar verilmiştir.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/7971, K. 2024/2189, T. 08.05.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi08.03.2023
Gerekçeli kararın katılan vekiline ve katılanlara usulsüz tebliği
Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede, vekille temsil edilen katılana gerekçeli kararın vekil yerine kendisine tebliğ edildiği ve diğer katılanlara bilinen en son adreslerine önce 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre tebligat yapılmadan doğrudan MERNİS şerhli tebligat çıkarıldığı saptanmıştır. Yargıtay, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini ve gerçek kişilere tebligatta iki aşamalı yöntemin izlenmesi gerektiğini belirterek bu tebliğleri usulsüz bulmuştur. Gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği, temyiz hâlinde ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Yargıtay 12. CD, E. 2020/7444, K. 2023/725, T. 08.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi19.12.2022
HAGB hükmünün sanık dinlenmeden açıklanması ve gerekçesiz mahkûmiyet
Denetim süresinde yeni suç işlendiği bildirilen sanık hakkındaki hüküm, yokluğunda hüküm verilebileceği ihtarını içermeyen davetiye üzerine savunması alınmadan açıklanmıştır. Yargıtay, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 195/1 uyarınca bu ihtarı içeren usulüne uygun davetiye çıkarılmadan yoklukta hüküm açıklanamayacağını belirtti. Ayrıca açıklanan mahkûmiyet hükmünde deliller ve bunlardan ulaşılan sonuç denetime elverişli biçimde tartışılmadığından, kanun yararına bozma istemini yerinde görerek hükmü bozdu.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/11598, K. 2022/10098, T. 19.12.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi27.10.2022
Asker kişilerin suçlarında izin şartı ve basit yargılama usulü
Asker kişi hakkında silahla üste saldırıya teşebbüs, hakaret, tehdit ve emre itaatsizlik suçlarından mahkûmiyet kurulmuştur. Yargıtay, asker kişilere ilişkin soruşturmanın suç tarihinde komutan veya kurum amiri iznine bağlı olması nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 251’deki basit yargılama usulünün uygulanamayacağını belirtmiştir. Bununla birlikte kararın gerekçesiz olması, askerliğe elverişsizlik durumunun kesinleşmiş dosyalar ve ek sağlık kurulu raporuyla araştırılmaması ve para cezası hükümlerindeki yanlışlıklar nedeniyle mahkûmiyet hükümlerini bozmuştur.
Yargıtay 7. CD, E. 2021/23302, K. 2022/14979, T. 27.10.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.10.2022
Kira tespit davasında gerekçe zorunluluğu ve davalı sıfatı
İcra takibinde haczedilen kira alacağı için yetki belgesiyle açılan kira tespit davasında ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporunu aktarmış ancak ulaştığı sonucu açıklamadan hüküm kurmuştur. Yargıtay, maddi olgular ile hüküm arasındaki bağı ve hukuki dayanakları göstermeyen bu gerekçenin denetlenebilir olmadığını belirterek kararı bozdu. Ayrıca davalı olmayan taşınmaz malikleri tavzih yoluyla davalı başlığına ve hükme eklenerek aleyhlerine sorumluluk kurulamayacağından bu işlemi de hukuka aykırı buldu.
Yargıtay 3. HD, E. 2022/6399, K. 2022/8147, T. 25.10.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi09.05.2022
Katılana gerekçeli kararın usulsüz tebliği nedeniyle dosyanın iadesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede, gerekçeli kararın katılana tebliğine ilişkin mazbatada muhatap yerine tebliğ alan kişinin adresi ve muhatabın adreste bulunmama sebebi gibi 7201 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci ve yedinci fıkralarında aranan hususların belirtilmediği saptanmıştır. Yargıtay, bu tebligatı usule aykırı bulmuş; gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesinin adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkı ve mahkemeye erişim hakkıyla bağdaşmadığını belirtmiştir. Gerekçeli kararın katılana usulüne uygun tebliği ve temyiz hâlinde ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine iadesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/2022, K. 2022/3393, T. 09.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi21.04.2022
Çocuk hakkında uyuşturucu kullanma davasında HAGB ve erteleme dosyalarının incelenmesi
Uyuşturucu ticareti suçlaması değişen sanık, kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan mahkûm edilmiştir. Yargıtay; hükmün, önceki bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına yalnızca atıfla gerekçesiz kurulduğunu ve başka dosyadaki kullanma eyleminin erteleme/HAGB sürecinin ihlali sayılma olasılığının araştırılması gerektiğini belirtti. Ayrıca suç tarihinde 18 yaşından küçük ve daha önce hapis cezası bulunmayan sanık için kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunu kaydetti. İlk iki eksiklik yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının değerlendirilmesi için dosyayı Başsavcılığa gönderdi.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/18685, K. 2022/5377, T. 21.04.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi18.06.2020
Gerekçesiz tefhimde istinaf süresinin gerekçeli kararın tebliğinden başlaması
Davacı alacaklı, istihkak iddiasının reddini istemiş; icra hukuk mahkemesi haczin hükümsüz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi yüze karşı verilen karara karşı istinaf başvurusunu süre aşımı nedeniyle reddetmiştir. Yargıtay, HMK 321. ve 297. maddeler uyarınca tefhimin hükme ilişkin tüm hususların gerekçesiyle birlikte açıklanması olduğunu, İİK 363/1. maddedeki 10 günlük sürenin böyle bir tefhim yoksa gerekçeli kararın tebliğinden başlayacağını kabul etmiştir. Somut olayda tefhimin bu nitelikte olmadığı ve istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek esastan karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 8. HD, E. 2018/12430, K. 2020/3700, T. 18.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi12.06.2019
Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki başlangıç tarihi çelişkisi
Kira bedelinin tespiti davasında kısa kararda bedelin 08.10.2015'ten, gerekçeli kararda ise 01.01.2015'ten itibaren geçerli olmasına hükmedilmiştir. Daire, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki bu çelişki nedeniyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/8310, K. 2019/5351, T. 12.06.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi24.01.2019
Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki tarih çelişkisi
Kira bedelinin tespiti davasında kısa kararda bedelin 01.08.2013 tarihinden, gerekçeli kararda ise 01.01.2015 tarihinden itibaren geçerli olacağı yazılmıştır. Yargıtay, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasındaki çelişki nedeniyle önceki kararla bağlı olmadan yeni bir karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/5562, K. 2019/553, T. 24.01.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi18.06.2018
Kira tespitinde gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki
Kira bedelinin tespiti davasında karar gerekçesinde 01.01.2014'ten itibaren aylık 920 TL, hüküm fıkrasında ise 20.05.2015'ten itibaren aylık 5.090 TL kira bedeli belirlenmiştir. Yargıtay, gerekçe ile hüküm arasındaki bu çelişkinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/5272, K. 2018/6652, T. 18.06.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi26.10.2017
Silahlı terör örgütü üyeliğinde organik bağ ve delillerin eksik araştırılması
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme karşı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm sanık müdafiince temyiz edilmiştir. Yargıtay, örgüt üyeliği için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerin arandığını, örgüte sempati duymanın yeterli olmadığını belirtmiş; sanığın örgütün ilçe yapılanmasında görevli olduğu iddia edilen kişilerle telefonla irtibatı, dini sohbet toplantılarına katılması, örgüt gazetelerine abone olması ve çocuğunu kapatılan okula göndermesinden ibaret eylemlerinin sempati ve iltisak boyutunu aşan örgütsel faaliyet sayılamayacağını gözetmiştir. Daire, bu kişilerle ilgili soruşturma ve dava dosyalarının getirilmesi, dijital materyaller üzerindeki bilirkişi incelemesi sonucunun beklenmesi ve suç duyurusuyla ilgili soruşturmanın akıbetinin araştırılması gerekirken bütün deliller tartışılmadan hüküm kurulmasını 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 230 ve 289. maddelerine aykırı bulmuştur. Hüküm bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.
Yargıtay 16. CD, E. 2017/1809, K. 2017/5155, T. 26.10.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.10.2017
Gerekçedeki kira tutarı yazım hatasına rağmen hükmün onanması
Kira bedelinin tespiti davasındaki kısmen kabul hükmü taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi raporundaki net 1.400 TL yerine gerekçede net 1.700 TL yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı belirtilerek temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/3027, K. 2017/14623, T. 25.10.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi19.10.2017
Davanın reddi ile kira tespitinin aynı hükümde çelişmesi
Kira bedelinin tespiti davasında mahkeme hem davanın reddine hem de aylık brüt kira bedelinin 687,50 TL olarak tespitine karar vermiştir. Daire, gerekçe ve hükümdeki bu çelişkinin infazda tereddüt doğuracağını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/3257, K. 2017/14174, T. 19.10.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi02.12.2015
Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki kira bedeli çelişkisi
Kira tespiti davasında kısa karar ve gerekçeli hüküm aylık 14.000 TL artı KDV derken gerekçede 14.100 TL artı KDV yazılmış ve hüküm altına düzeltme kaydı düşülmüştür. Yargıtay, kısa karar ile gerekçeli kararın çeliştiğini belirterek yeni karar verilmesi için hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/7854, K. 2015/10627, T. 02.12.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu05.05.2015
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında açıklanan hükmün gerekçesi
Ruhsatsız silah bulundurmadan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim döneminde yeni suç işlemesi üzerine mahkeme hükmü açıklamış, ancak önceki karara atıfla yetinmiştir. Ceza Genel Kurulu, açıklanan mahkûmiyet hükmünün gerekçeli, denetime elverişli ve kesinleştiğinde tek başına infaza esas olacak biçimde yeniden kurulması gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2014/145, K. 2015/145, T. 05.05.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi25.03.2015
Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki husumet hükmü çelişkisi
Kira bedelinin tespiti ve uyarlama davasında kısa kararda yer almayan TEDAŞ'a yönelik husumet reddi gerekçeli karara eklenmiştir. Yargıtay, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki nedeniyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/11583, K. 2015/2999, T. 25.03.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu07.05.2014
Direnme kararında kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi
Rücuen tazminat davasındaki direnme hükmünde kısa karar, kabul edilen miktarı açıklamadan müteselsil tahsil yönünde kurulmuş; gerekçeli kararda ise belirli bir tutara hükmedilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki bu çelişkinin ve direnilen kısımların belirsizliğinin usule uygun yargısal denetimi engellediğini belirterek esas temyiz itirazlarını incelemeden hükmü usulden bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/1121, K. 2014/626, T. 07.05.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu11.04.2012
İş kazası rücu davasında direnme gerekçesinin yeterliliği
İşveren, iş kazası nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumunun rücu davasında asıl alacağı yargılama sırasında ödemiş; ilk derece mahkemesi kusur incelemesi yapmadan davayı konusuz saymıştır. Hukuk Genel Kurulu, direnme kararının önceki hükmü tekrarlamakla yetindiğini ve bozma gerekçesine neden katılmadığını açıklamadığını belirterek, anlaşılır ve denetlenebilir gerekçe içeren yeni bir karar verilmesi için hükmü yalnız bu usul eksikliği yönünden bozmuştur. Bir üye, davanın konusuz kaldığına ilişkin açıklamanın yeterli olduğu görüşüyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2012/149, K. 2012/291, T. 11.04.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.02.2012
Direnme kararında her bozma nedenine gerekçe gösterilmesi
Hukuk Genel Kurulu (HGK), yerel mahkemenin bazı bozma nedenlerine karşı gerekçe kurduğu halde günlük yüzde 5 alacağından indirim yapılması gerektiğine ilişkin bozma nedenine yanıt vermediğini saptadı. Direnme kararının bu yönüyle denetlenebilir gerekçe taşımaması nedeniyle karar usulden bozuldu; işin esasına ilişkin temyiz itirazları şimdilik incelenmedi.
Yargıtay HGK, E. 2011/754, K. 2012/102, T. 29.02.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.02.2012
Direnme kararının gerekçesinin denetlenebilir olması
Orman arazisi kullanım bedeli için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi (KDV) ve gecikme zammının iadesi uyuşmazlığında yerel mahkeme önceki kararında direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, direnme kararının bozma gerekçesine karşı anlaşılabilir ve denetlenebilir bir gerekçe içermediğini tespit etmiştir. Bu usul eksikliği nedeniyle karar bozulmuş, KDV’nin iadesine ilişkin esas temyiz itirazları incelenmemiştir.
Yargıtay HGK, E. 2011/747, K. 2012/84, T. 22.02.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.06.2011
Direnme kararında bağımsız ve denetlenebilir gerekçe bulunması
Ticaret unvanında “TEPE” ibaresinin terkini ve haksız rekabetin önlenmesi davasında mahkeme, önceki kararına atıfla direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bozulan kararın hukuki geçerliliğini yitirdiğini; yeni direnme kararının bozma nedenine karşı açık, bağımsız ve denetlenebilir gerekçe içermesi gerektiğini belirtmiştir. Bu usul eksikliği nedeniyle direnme kararı, esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/344, K. 2011/436, T. 22.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Devamı (8 karar)
- Yargıtay 3. HD, E. 2011/6236, K. 2011/7491, T. 02.05.2011 — Kısa ve gerekçeli kararda farklı kira başlangıcı yazılması
- Yargıtay 3. HD, E. 2010/23294, K. 2011/3675, T. 10.03.2011 — Kısa ve gerekçeli kararda farklı kira başlangıcı nedeniyle bozma
- Yargıtay HGK, E. 2011/18, K. 2011/30, T. 09.02.2011 — Kısa kararda direnme hükmünün açıkça kurulması
- Yargıtay CGK, E. 2010/192, K. 2011/1, T. 25.01.2011 — Ceza hükmünde delillerle sonucu bağlayan gerekçe bulunması
- Yargıtay 3. HD, E. 2010/3986, K. 2010/9381, T. 27.05.2010 — Kira tespitinde gerekçesiz kabul hükmü verilmesi
- Yargıtay HGK, E. 2009/397, K. 2009/453, T. 21.10.2009 — Fazla çalışma alacağında temerrüt faizi ve kısa kararla gerekçeli karar uyumu
- Yargıtay CGK, E. 2008/89, K. 2008/158, T. 03.06.2008 — Uyarlama kararında gerekçe gösterme zorunluluğu
- Yargıtay HGK, E. 2008/278, K. 2008/254, T. 19.03.2008 — Kısmi uyma ve direnme kararlarında kısa hüküm ile gerekçenin tutarlılığı