gece vakti
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Ceza Dairesi31.12.2025
Hırsızlık suçunda etkin pişmanlık, gece vakti ve suç tarihi tespiti
Uyuşmazlık, hırsızlık suçunda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, suçun gece vakti işlenip işlenmediği ve suç tarihinin doğru belirlenip belirlenmediği konularına ilişkindir. Yerel mahkeme sanığı hırsızlık suçundan cezalandırmış, istinaf başvurusu üzerine ceza artırılmıştır. Yargıtay, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için zararın giderilmesi ve katılanın rızasının araştırılması gerektiğini, gece vakti unsurunun gerekçelendirilmeden uygulanamayacağını ve suç tarihinin son eylem tarihi olarak gösterilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Sonuç olarak, hüküm katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleriyle bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/2444, K. 2025/25152, T. 31.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 2. Ceza Dairesi30.09.2025
Katalog dışı suçlarda tesadüfen elde edilen iletişim kayıtlarının delil değeri
Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından bozma üzerine yeniden mahkûmiyet kararları verilmiştir. Yargıtay, başka bir soruşturmada yapılan iletişim denetimiyle elde edilen ve aslı ya da onaylı örneği dosyaya alınmayan görüşmelerin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları 5271 sayılı Kanun'un 135/8. maddesindeki katalogda bulunmadığından 138/2. madde gereği delil olarak kullanılamayacağını, başka somut delil de bulunmadığını belirterek yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur. Kabule göre de ek savunma hakkı tanınmamasını, suç saatinin tespit edilemediği hâlde şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak gece vakti hükmünün uygulanmasını ve bozma öncesi kararla oluşan kazanılmış hakkın gözetilmemesini bozma nedeni saymıştır. Hükümler Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/10073, K. 2025/16798, T. 30.09.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 13. Ceza Dairesi24.05.2018
Temyiz incelemesinin hukuki denetimle sınırlı olması
Daire, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında istinaf kararına karşı temyiz olanağı bulunmadığından temyiz isteminin reddine dair ek kararı onamış; hırsızlık yönünden temyizi incelemiştir. Hırsızlıkta temyiz incelemesini ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince kabul edilen olay saati ile gece vakti artırımının hukuka uygunluğu ve takdiri indirim itirazıyla sınırlı tutmuş; ek delil değerlendirmesi yapmadan kararları onamıştır.
Yargıtay 13. CD, E. 2017/5297, K. 2018/8102, T. 24.05.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu22.11.2016
Gece vakti hırsızlıkta zorunlu müdafi atanması
Taklit anahtarla ve gece vakti hırsızlığa teşebbüsten yargılanan sanıklara, temel suçun ceza alt sınırı beş yılı aşmadığı için müdafi atanmadan mahkûmiyet kurulmuş; Özel Daire, gece artırımıyla ceza alt sınırının beş yılı geçtiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Ceza Genel Kurulu, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 150/3 bakımından temel ceza alt sınırının esas alınacağını ve ceza artırımını öngören gece vakti nitelikli hâlinin bu hesabı değiştirmeyeceğini kabul ederek yerel mahkemenin direnme gerekçesini isabetli bulmuştur. Dosya, hükmün esasının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmiştir. Karşı oyda artırımlı alt sınırın dikkate alınıp zorunlu müdafi atanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2016/950, K. 2016/436, T. 22.11.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi