galip vasıf
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi22.09.2021
Kira tespitinde taşınmazın galip vasfı ve eski kiracı indirimi
Kira bedelinin hak ve nesafete göre tespitinde, taşınmazın çatılı işyeri mi yoksa başka nitelikte mi olduğu ve emsallere göre yeni kira değeri belirlenmeden hüküm kurulmuştur. Yargıtay, kiralanan toplam alan ile çatılı alanın oranı üzerinden galip vasfın saptanması, emsal sözleşmelerin ve taşınmazların somut özelliklerinin bilirkişi tarafından karşılaştırılması gerektiğini belirtti. Çatılı işyeri olduğu tespit edilirse boş olarak yeniden kiraya verilme değerinden eski kiracı indirimi yapılmalı; uyulan önceki bozmanın bu araştırma koşulu yerine getirilmeden karar verilmesi nedeniyle hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 3. HD, E. 2021/5455, K. 2021/8864, T. 22.09.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi21.11.2018
Galip vasfı arsa olan taşınmazda tespit istenememesi
Davacı, 01.04.2010 tarihinde satın aldığı taşınmazda 18.07.2002 tarihli sözleşmeyle kiracı olan davalının son ödenen aylık 1.900,00 Türk Lirası kirasının 01.09.2014 tarihinden itibaren aylık 7.500,00 Türk Lirası olarak tespitini istedi. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek 01.01.2015 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 6.700,00 Türk Lirası olarak belirlenmesine karar verdi. Yargıtay, Türk Borçlar Kanunu 344. ve devamı maddeleri gereği tespitin yalnız konut ve çatılı işyeri kiralarında istenebileceğini, kesinleşen ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi kararında hakim vasfı arsa belirlenen taşınmazın genel hükümlere tabi olduğunu ve hakkında tespit istenemeyeceğini, bu yüzden davanın reddi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu kabul etti. Hükmün davalı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/4297, K. 2018/11824, T. 21.11.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi07.06.2018
Galip vasfı belirsiz arazide eksik inceleme
Davacı, 01.11.2011 başlangıç tarihli arazi kiralama sözleşmesiyle kiralanan taşınmazda son ödenen aylık 1.655,00 Türk Lirası kiranın 01.11.2014 tarihinden itibaren 6.300,00 Türk Lirası olarak tespitini ve ödenmeyen kira alacağının tahsilini istedi. Mahkeme 01.11.2014-01.11.2015 dönemi kirasının hak ve nesafet gereği 6.000,00 Türk Lirası olarak tespitine karar verdi. Yargıtay, Türk Borçlar Kanunu 344. ve devamı maddeleri gereği tespitin yalnız konut ve çatılı işyeri kiralarında istenebildiğini, bu yüzden kiralananın galip vasfının önce belirlenmesi gerektiğini, açık alan çıkarsa genel hükümler gereği ret, çatılı işyeri çıkarsa tespit kararı verilebileceğini, ayrıca dönemin hak ve nesafet dönemi olmayıp Üretici Fiyat Endeksi uygulanması gerektiğini kabul etti. Hükmün davalı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/3152, K. 2018/6523, T. 07.06.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi16.12.2013
Galip vasfı açık otoparkta tespit istenememesi
Davacı, son dönem net 4.144,00 TL ödendiğini belirterek 01.11.2011 döneminden net 15.000,00 TL tespitini istedi. Davalı, reddi savunmuş, mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, 01.11.1988 başlangıç tarihli 1 yıllık otopark sözleşmenin uyuşmazlık dışı olduğunu, keşifle açık alanın fazla ve galip vasıfla gayri musakkaf olduğunu, Borçlar Kanunu hükümlerine tabi kiralananda bedel uyuşmazlığıyla devam eden sözleşme sayılamayacağını ve tespit istenemeyeceğini, ret gerekirken tespit kararı verildiğini kabul etti. Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/5294, K. 2013/16842, T. 16.12.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul