fuhuş
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
8 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 4. Ceza Dairesi05.02.2026
Fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında katalog dışı iletişim kayıtları
Yerel Mahkeme, bozma üzerine yapılan yargılamada sanıkları fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırmış, hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, suç tarihinde bu suçların 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının yasal delil niteliği taşımadığını belirterek bu kayıtları değerlendirme dışı bırakmış; kalan delillere göre suçların sanıklarca işlendiğini, dava zamanaşımının gerçekleşmediğini ve fikri içtima koşullarının oluşmadığını kabul etmiştir. Fuhuş suçunun aynı mağdura karşı birden fazla kez işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hükümler Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Yargıtay 4. CD, E. 2025/8924, K. 2026/2748, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi03.05.2023
Katalog suç olmayan fuhuşta iletişimin tespiti kayıtlarının delil değeri
Sanıklar, iki mağdura yönelik fuhuş suçundan Asliye Ceza Mahkemesince ayrı ayrı mahkûm edilmiş ve hükümleri temyiz etmiştir. Yargıtay, karar tarihinde fuhuş suçunun 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması ve örgüt kurma suçundan açılmış dava bulunmaması nedeniyle iletişimin tespiti kayıtlarının yasal delil niteliği taşımadığını, bu kayıtlar dışındaki delillerle suçun sabit olduğunu kabul etmiştir. Birinci mağdur yönünden anne, baba ve kardeş olan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrası yerine dördüncü fıkrasıyla artırım yapılmasını düzeltilebilir hukuka aykırılık saymış; ikinci mağdur yönünden tehdit ya da çaresizlikten yararlanmanın tartışılmadan artırım yapılması, temel cezada alt hadden uzaklaşılmaması ve indirimde hesap hatası nedeniyle hukuka aykırılık saptamıştır. Birinci mağdura ilişkin hükümler düzeltilerek onanmış, ikinci mağdura ilişkin hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2021/903, K. 2023/17819, T. 03.05.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi18.05.2022
Katalog dışı fuhuş ve sahtecilik suçlarında iletişimin tespiti ve fiziki takip delili
Sanıklar hakkında fuhuşa teşvik, aracılık veya yer temin etme, resmî belgede sahtecilik ve sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi suçlarından verilen mahkûmiyet ve beraat hükümleri temyiz edilmiştir. Yargıtay, suç tarihlerinde bu suçların CMK'nın 135 ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında bulunmadığını, iletişimin tespitiyle elde edilen görüşme dökümleri ile fiziki takip görüntü ve tutanaklarının delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığını belirterek bu delilleri dışlayarak inceleme yapmıştır. Bir kısım mahkûmiyet hükümlerini onamış; bir sanık yönünden TCK'nın 43/1. maddesine göre artırımda hesap hatasıyla fazla adli para cezası verildiğinden hükmü düzelterek onamış; zamanaşımı dolan suçlara ilişkin hükümleri bozarak kamu davalarının düşmesine karar vermiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2022/2475, K. 2022/9189, T. 18.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi17.02.2022
Katalog dışı fuhuş suçunda iletişim tespiti ve fiziki takip delillerinin dışlanması
Sanıklar fuhuş suçundan mahkûm edilmiş ve hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, TCK'nın 227/2. maddesindeki fuhuş suçu suç tarihi itibarıyla CMK'nın 135 ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespitiyle elde edilen dökümlerin, fiziki takip görüntülerinin ve tutanakların delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığını kabul ederek bu delilleri dışlamıştır. Kalan delillere göre bir kısım sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerini, zincirleme suç hükümleri uygulanmamış olsa da aleyhe temyiz bulunmadığından onamış; bir sanığın bir mağdura yönelik fuhuş eyleminden mahkûmiyetini ise yeterli ve kesin delil bulunmadığından beraat yerine mahkûmiyet kurulduğu gerekçesiyle bozmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2021/32336, K. 2022/5183, T. 17.02.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi22.11.2021
Fuhuş suçunda katalog dışı iletişim tespiti dökümlerinin delil yasağı kapsamında kalması
Sanıklar fuhuş suçundan mahkûm edilmiş ve hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, TCK'nın 227/1. maddesindeki fuhuş suçu suç tarihi itibarıyla CMK'nın 135 ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında olmadığından iletişimin tespitiyle elde edilen dökümleri delil değerlendirme yasağı kapsamında dışlamış ve kalan delillere göre bir kısım sanıklar hakkındaki hükümleri, zincirleme suç hükümleri uygulanmamış olsa da aleyhe temyiz bulunmadığından onamıştır. Mağdurun lakabıyla andığı sanık yönünden usulüne uygun teşhis yaptırılmadan eksik incelemeyle karar verilmesini, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasını ve nüfus kaydına göre ölen sanıklar hakkında TCK'nın 64. maddesi ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesini ise bozma nedeni saymıştır. Daire ayrıca TCK'nın 80/3. maddesi karşısında mahkemece insan ticareti suçundan suç duyurusunda bulunulabileceğini değerlendirmiştir.
Yargıtay 4. CD, E. 2020/26005, K. 2021/27223, T. 22.11.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 18. Ceza Dairesi15.01.2020
Katalog dışı fuhuş suçunda iletişimin tespiti kayıtları ve örgüt kurma delilleri
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Daire, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnız itiraz yolu açık olduğundan bu temyiz istekleri hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiş; iletişimin tespiti kararlarının verildiği tarihlerde fuhuş suçu CMK'nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almadığından TAPE kayıtlarını fuhuş suçu yönünden yasal delil saymayarak inceleme dışı bırakmış ve bir kısım sanıklar hakkındaki hükümleri onamıştır. Ölen sanık yönünden ölümün kesin biçimde saptanarak TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddelerine göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Diğer sanıklar yönünden fuhuş eylemlerinin hangi müştekiye yönelik ne şekilde gerçekleştirildiği tartışılmadan yetersiz gerekçeyle, örgüt kurma suçunda ise örgütle hiyerarşik ilişki gösteren kesin deliller açıklanmadan mahkûmiyet kurulmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yetersiz gerekçeyle reddini isabetsiz bularak hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 18. CD, E. 2019/8686, K. 2020/1093, T. 15.01.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 18. Ceza Dairesi09.04.2019
Katalog dışı fuhuş suçunda iletişim tespiti delili; Başsavcılık itirazının reddi
Fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri Dairece, iletişimin tespiti kararlarının verildiği TCK'nın 227/2. maddesinin suç tarihi itibarıyla CMK'nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almadığı gerekçesiyle bozulmuş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu bozma kararına itiraz etmiştir. Başsavcılık, elde edilen delillerin hukuka uygun kabul edilerek hükme esas alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Daire, sanıkların suçu kabul etmediğini, mağdurların da sanıkların fuhuş yaptırdığına dair beyanı bulunmadığını, görüşme dökümlerinin bu suç açısından yasal delil niteliği taşımadığını ve mahkûmiyete yeterli yasal delil bulunmadığını belirterek önceki kararını usul ve yasaya uygun bulmuştur. İtiraz reddedilmiş ve dosya CMK'nın 308/3. maddesi gereğince Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.
Yargıtay 18. CD, E. 2019/1248, K. 2019/6922, T. 09.04.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 18. Ceza Dairesi20.11.2018
Fuhuşta katalog dışı suç için iletişimin tespiti kayıtlarının delil olamaması
Fuhuş suçundan sanıklar hakkında mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulmuş, hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, soruşturmada şikâyetçi olmadığını belirten mağdurun katılan olarak kabulünün temyiz hakkı vermeyeceğini belirterek mağdurun temyiz isteğini reddetmiş, çocuk mağdura yönelik eylem nedeniyle ayrıca TCK 80/3 kapsamında insan ticareti suçundan işlem yapılması gerektiğini belirlemiş ve sanıkların bir kısmı hakkındaki mahkûmiyet hükümlerini onamıştır. Diğer sanıklar yönünden, suç tarihinde TCK 227/2. madde CMK 135. maddedeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespitiyle elde edilen görüşme dökümlerinin yasal delil niteliği bulunmadığını, mahkûmiyete yeterli yasal delil olmadığını, ayrıca TCK 43/1. maddenin uygulanmadığını ve TCK 53/1-b hakkındaki iptal kararını gözeterek hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 18. CD, E. 2016/8862, K. 2018/15345, T. 20.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi