feshin son çare olması
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi27.02.2020
Bozma sonrası işe iade davasının reddinde vekâlet ücreti hükmünün düzeltilmesi
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesini istemiştir. Dairenin önceki bozma kararında hizmet alım sözleşmesinin diğer tarafı olan şirketin davaya dâhil edilmesi ve feshin son çare olması ilkesi yönünden araştırma yapılması istenmiş, mahkeme bozmaya uyarak davalılar arasındaki sözleşmenin sona ermesini geçerli fesih sebebi kabul edip davayı reddetmiştir. Yargıtay, diğer temyiz itirazlarını reddetmiş; hüküm tarihinde vekille temsil edilmeyen şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesini hatalı bulmuş, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden vekâlet ücreti bendini düzelterek hükmü onamıştır.
Yargıtay 22. HD, E. 2020/822, K. 2020/3817, T. 27.02.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi27.05.2019
Organizasyon değişikliğine dayalı fesihte eksik araştırma
Yönetici asistanı olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin organizasyon değişikliği gerekçesiyle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiş; ilk derece mahkemesi feshin son çare ilkesine uygun olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, işletmesel kararın yerindelik denetimine tabi olmadığını, ancak işverenin istihdam fazlası doğduğunu, kararı tutarlı uyguladığını ve feshin kaçınılmaz olduğunu ispatlaması gerektiğini belirtmiştir. Direktörlük pozisyonunun gerçekten kapatılıp kapatılmadığı, fesihten 6 ay önce ve 6 ay sonraki işe giriş ve çıkış listeleri getirtilerek bu pozisyondakilerin çıkarılıp çıkarılmadığı ve davacının çalışabileceği pozisyonlara işçi alınıp alınmadığı gerekirse yerinde inceleme yapılarak belirlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulmasını hatalı bulmuştur. Bölge adliye mahkemesi ve ilk derece mahkemesi kararları bozulmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/166, K. 2019/12182, T. 27.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi21.01.2019
İşe iadede 15 yılı aşan kıdem nedeniyle işe başlatmama tazminatının 6 ay belirlenmesi
Toplu işçi çıkarma kapsamında iş sözleşmesi feshedilen davacı, feshin geçersizliğini ve işe iadesini istemiş; İlk Derece Mahkemesi feshin son çare olarak uygulandığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Daire, feshin geçerli nedene dayanmadığını ve işe iade kararının isabetli olduğunu kabul etmiştir. İşe giriş belgesi ve hizmet dökümüne göre davacının davalı şirkete bağlı iki iş yerinde aralıksız olarak toplam 15 yılı aşkın süre çalıştığını belirterek kararları bozarak ortadan kaldırmış, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve işe başlatmama tazminatının 6 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine kesin olarak karar vermiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2018/10230, K. 2019/1612, T. 21.01.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul