ev hizmetleri
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.04.2026
SGK ödeme emrinde kısmen silinen prim borcu ve kalan borcun ayrıştırılması
Ev hizmetlerinde çalışan kişinin işten ayrılışı bildirilmediği için düzenlenen ödeme emrinin iptali istenmiş; Kurum yargılama sırasında borcun bir bölümünü silmesine rağmen mahkeme ödeme emrinin tamamını iptal etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, çalışmanın sona erdiği tarih tartışmalı olmadığından ayrıca hizmet tespiti araştırmasına gerek görmemiştir. Ayrıntılı borç dökümü alınarak silinen kısım yönünden davanın konusuz kaldığına, kalan borçlar yönünden davacının sorumluluğuna karar verilmesi gerektiğini belirterek direnme kararını değişik gerekçeyle bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/252, K. 2026/202, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi23.10.2014
İncirlik Üssü ev hizmetlerinde işçi ile şirket arasındaki iş ilişkisi
Davacı, İncirlik Üssü’nde askeri personelin ev ve çocuk bakım işlerinde şirket adına çalıştığını ileri sürerek işçilik alacaklarını istemiş; mahkeme şirketle arasında iş ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, şirketin görevlendirmesi, çalışmanın devamlılığı ve işveren talimatını bekleme olgularıyla bağımlılık unsurunun gerçekleştiğini; ücreti üçüncü kişinin ödemesinin iş sözleşmesini ortadan kaldırmayacağını kabul ederek davanın esasının incelenmesi için hükmü bozmuştur. Karşı oy: İşçilerin emir ve talimatı evlerinde çalıştıkları askeri personelden aldığı, şirketin yalnızca üs giriş kartı düzenlediği ve ev hizmetlerinin İş Kanunu dışında kaldığı görüşüyle karşı çıkmıştır.
Yargıtay 7. HD, E. 2014/15142, K. 2014/19352, T. 23.10.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi13.10.2014
İşe iade davasında iş ilişkisi kabulünden sonra husumet nedeniyle ret
Davacı, İncirlik Üssü’nde ev hizmetleri ve çocuk bakımında çalıştığını belirterek işçilik alacaklarını istemiş; önceki bozma sonrasında mahkeme, işverenin evinde çalışılan ABD personeli olduğu gerekçesiyle davayı husumetten reddetmiştir. Yargıtay, önceki bozma ilamında davacı ile şirket arasında bağımlılık ve devamlılık unsurları taşıyan iş sözleşmesinin bulunduğunun kabul edildiğini ve mahkemenin bozmaya uyarak işin esasını incelemesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2014/27686, K. 2014/29486, T. 13.10.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.02.2014
Ev hizmetlerinde çalışmanın sigortalılık için sürekliliğinin araştırılması
Davacı, davalıların evinde uzun süre kesintisiz çalıştığının tespitini istemiş; mahkeme talebi kabul etmiş, davalılar temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, çalışmanın sürekliliği ve tam zamanlı olup olmadığının; evin ve yapılan işlerin niteliği, banka kayıtları, tanıklar, komşular ve diğer çalışma olasılıkları araştırılarak belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Eksik inceleme üzerine kurulan direnme hükmü bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/2280, K. 2014/65, T. 05.02.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul