etkin pişmanlık
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
34 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi19.01.2026
Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinin temyiz incelemesi
Sanık müdafii, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını deliller, suç vasfı ve etkin pişmanlık yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin suçun sübutu ve vasfı ile etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama konusundaki değerlendirmelerinde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/8117, K. 2026/469, T. 19.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 2. Ceza Dairesi31.12.2025
Hırsızlık suçunda etkin pişmanlık, gece vakti ve suç tarihi tespiti
Uyuşmazlık, hırsızlık suçunda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, suçun gece vakti işlenip işlenmediği ve suç tarihinin doğru belirlenip belirlenmediği konularına ilişkindir. Yerel mahkeme sanığı hırsızlık suçundan cezalandırmış, istinaf başvurusu üzerine ceza artırılmıştır. Yargıtay, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için zararın giderilmesi ve katılanın rızasının araştırılması gerektiğini, gece vakti unsurunun gerekçelendirilmeden uygulanamayacağını ve suç tarihinin son eylem tarihi olarak gösterilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Sonuç olarak, hüküm katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleriyle bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/2444, K. 2025/25152, T. 31.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi04.11.2025
Uyuşturucu madde ticaretinde beraat verilen eylem ve zincirleme suç artırımı
İlk derece mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırmış, sanıklardan birinin 12.05.2024 tarihli eyleminden beraatine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, iletişimin dinlenmesi, fiziki takip ve aramayla elde edilen delillerin hukuka uygun olduğunu kabul ederek aracının yakıt deposunda metamfetamin ele geçirilen sanık hakkındaki hükmü onamış; bu sanık yönünden 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanmasıyla eksik ceza tayin edildiğini, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığını belirtmiştir. Diğer sanık yönünden, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, dekont bilgileri ve tanıkta ele geçen uyuşturucu madde karşısında 12.05.2024 tarihli eylemin de sanık tarafından işlendiğini, bu eylemle 27.06.2024 tarihli eylemin birlikte değerlendirilerek 43. madde uyarınca zincirleme suç artırımı yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu kabul ederek Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine hükmü bozmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2025/5625, K. 2025/8324, T. 04.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi12.06.2025
Uyuşturucu ticareti hükmünde etkin pişmanlık indirimi ve suç vasfı
Sanıklar, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının reddini; suç vasfı, deliller, tekerrür ve etkin pişmanlık indirimi yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin delil ve suç vasfı değerlendirmelerinde, ikinci kez tekerrür uygulamasında ve etkin pişmanlık indiriminin miktarında isabetsizlik görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/1572, K. 2025/6534, T. 12.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi03.06.2025
Kaçak sigara davasında katalog dışı suç için iletişim tespiti delili ve zamanaşımı
Sanıklar hakkında kaçak sigara nedeniyle beraat, ret ve mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, hükümler katılan idare ve sanıklarca temyiz edilmiştir. Yargıtay, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin katılma ve temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteğini reddetmiş, ret kararını onamıştır. Bir sanık yönünden 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun iletişimin denetlenmesi katalogunda bulunmadığını, dinleme tutanaklarının tesadüfen elde edilen delil olarak da kullanılamayacağını belirtmiş, ancak olağanüstü zamanaşımı dolduğundan hükmü bozarak kamu davasını düşürmüştür. Diğer sanıkların mahkûmiyetlerini ise suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun yerine 4733 sayılı Kanun'un uygulanması, lehe kanun ve etkin pişmanlık değerlendirmesi, zincirleme suç, vekâlet ücreti ve müsadere yönlerinden bozmuştur.
Yargıtay 7. CD, E. 2021/2839, K. 2025/8635, T. 03.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi16.12.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyiz incelemesi
Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyizlerde bir sanık başvurusundan vazgeçmiştir; Yargıtay dosyanın bu sanık yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Diğer sanıklar yönünden delil değerlendirmesi, suç vasfı, tekerrür ve etkin pişmanlık uygulamalarında bozma nedeni görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/15460, K. 2024/26080, T. 16.12.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi04.12.2024
Örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu ticareti ve HAGB kararına karşı yanlış kanun yolu
Çok sanıklı davada İlk Derece Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti, örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından mahkûm etmiş, bir sanık hakkında örgüt üyeliğinden hükmün açıklanmasını geri bırakmış; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, bir kısım hükümleri düzelterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği itiraza tabi olduğunu ve 264. maddesi uyarınca incelemenin itiraz merciince yapılması gerektiğini belirterek bu yönden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin örgüt suçları yönünden temyiz istemlerini, süresinden sonra yapılan temyiz yönünden de ek kararı onayarak temyiz istemini reddetmiştir. Uyuşturucu madde ticareti hükümlerinde suçun vasfı, delillerin değerlendirilmesi, etkin pişmanlık, iletişimin tespiti ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirleri yerinde bularak temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/3531, K. 2024/25639, T. 04.12.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi21.11.2024
Kaçak sigara davasında lehe kanun, etkin pişmanlık ihtarı ve HAGB değerlendirmesi
Sanık hakkında ele geçirilen 100 karton kaçak sigara nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten Asliye Ceza Mahkemesince bozma üzerine mahkûmiyet hükmü kurulmuş, hüküm katılan idare vekili ve sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, eylemin sabit olduğunu ve mahkûmiyette isabetsizlik bulunmadığını kabul etmiş; ancak 5607 sayılı Kanun'un değişik hükümleri ayrı ayrı uygulanarak lehe kanun belirlenmesi yerine karma uygulama yapıldığını, 5/2. madde uyarınca etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığını saptamıştır. Önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeni bir karara engel olmadığı gözetilerek sanığa kamu zararının bildirilmesi gerekirken HAGB'ye yer olmadığına karar verildiğini ve suçtan zarar gören idarenin katılma talebi hakkında karar verilmediğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 7. CD, E. 2024/7007, K. 2024/10238, T. 21.11.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi31.10.2024
Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda istinaf kararının temyizi
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını düzelterek esastan reddetmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının tartışılmaması, etkin pişmanlık maddesinin yanlış gösterilmesi ve usulüne uygun duruşma açılmadan karar verilmesi nedenleriyle istinaf kararını hukuka aykırı bulmuştur. Sonuç olarak, istinaf kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 3. CD, E. 2022/6420, K. 2024/12912, T. 31.10.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi10.07.2024
Dolandırıcılıkta usulsüz uzlaştırma tebligatı ve etkin pişmanlık indirimi
Kendilerini emniyet müdürü olarak tanıtıp katılanlara para gönderttikleri kabul edilen sanıklar, bozma üzerine yapılan yargılamada dolandırıcılık suçundan mahkûm edilmiştir. Yargıtay, bir katılana yönelik hükümlerde usul ve kanuna aykırılık görmeyerek bunları onamıştır. Diğer hükümler yönünden, uzlaştırmacının önce çağrı yapması, sonuç alınamazsa büronun bilinen son adrese, ardından şerhsiz MERNİS adresine ve en son Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre şerhli tebligat yapması gerekirken bir sanık hakkında uzlaştırma işlemi yapılmadığını, ayrıca zararın temyiz dışı sanıklarca tamamen giderildiği hâlde sanıklara TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi uygulanmadığını belirterek bu hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2022/8131, K. 2024/9472, T. 10.07.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu17.01.2024
Kaçakçılıkta etkin pişmanlık bildiriminin eksikliği
Kaçak eşya ticareti mahkûmiyetinde Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığa etkin pişmanlık ödemesi hâlinde cezasında uygulanacak indirim oranının bildirilmediği gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, indirim oranının ihtarda belirtilmemesini hukuka aykırı bulmuş; ancak sanığın ödeme gücü olmadığını açıklaması ve daha düşük kamu zararını da ödeme iradesi göstermemesi karşısında bu eksikliğin hükmü etkilemediğini kabul ederek itirazı reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2023/302, K. 2024/7, T. 17.01.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi15.03.2023
Silahlı örgüt üyeliğinde etkin pişmanlık koşulları
Silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkûm edilen sanıklardan biri temyiz aşamasında etkin pişmanlık talebini bildirmiş, diğeri ise gönüllü teslim olup örgüt hakkında bilgi vermiştir. Yargıtay, ilk sanığın duruşmada dinlenip verdiği bilgilerin doğrulanarak Türk Ceza Kanunu (TCK) 221/4-2 koşullarının değerlendirilmesi; diğer sanık yönünden ise gönüllü teslim ve yararlı bilgileri gözeterek TCK 221/4-1 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtip Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/11368, K. 2023/1293, T. 15.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi01.03.2023
Araç içinde uyuşturucu satışında umuma açık yer artırımının uygulanmaması
Ağır ceza mahkemesi, iletişimin denetlenmesi ve fiziki takiplerle tespit edilen satışlara dayanarak sanığı zincirleme biçimde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK 188/4-b artırımı uygulayarak cezalandırmış, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik görmemiş ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığını kabul etmiştir. Ancak satış eylemlerinin araç içinde gerçekleştiğini, araçların umumi veya umuma açık yer kapsamında olmadığını, bu nedenle 188/4-b artırımının yapılamayacağını; ayrıca zincirleme suç hükmünün fıkrası gösterilmeden uygulanmasının CMK 232/6'ya aykırı olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş, tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/30, K. 2023/1647, T. 01.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi07.12.2021
Uyuşturucu ticaretinde okula mesafenin uydu fotoğrafıyla belirlenmesi ve etkin pişmanlık
Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, sanığın uyuşturucu aldığını beyan ettiği kişiler hakkındaki soruşturmaların akıbeti araştırılıp iletişimin tespiti tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri dosyaya konularak TCK'nın 192/3 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca suç yerinin okula mutat ulaşım yollarıyla iki yüz metreden yakın olup olmadığı gerektiğinde keşif yapılarak kesin olarak belirlenmeden, kolluğun uydu fotoğraflarına dayanılarak TCK'nın 188/4-b maddesine göre artırım yapılmasını eksik araştırma saymıştır. Hüküm bozulmuş, tutuklu sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/13527, K. 2021/13124, T. 07.12.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi31.03.2021
Etkin pişmanlık için sanığın uyuşturucu maddelerin yerini göstermesinin yeterliliği
Uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm olan sanık, yakalandıktan sonra başka bir yerde bulunan uyuşturucu maddenin yerini gösterdiği için etkin pişmanlık indirimi uygulanmasını istemiştir. Yargıtay, sanığın önce elindeki uyuşturucuyla yakalandığını, ardından gösterdiği yerdeki maddenin de ele geçirildiğini; ancak bu açıklamanın suçun ortaya çıkmasına veya suç ortaklarının yakalanmasına yardım sayılmayacağını belirtti. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını yerinde bularak kanun yararına bozma istemini reddetti.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/1457, K. 2021/4168, T. 31.03.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 6. Ceza Dairesi23.02.2021
Hırsızlık zararını giderme iradesi bulunan sanığa makul süre verilmesi
Nitelikli hırsızlık mahkûmiyetinde sanık duruşmada müştekinin zararını gidermek istediğini bildirmişti. Yargıtay, mahkemenin aynı celsede hüküm kurarak sanığa zararı karşılama için makul süre ve imkân tanımadığını, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışmadığını belirtti. Türk Ceza Kanunu (TCK) 168/2 yönünden değerlendirme yapılabilmesi için bu imkân sağlanmalıydı. Kanun yararına bozma istemi kabul edildi ve mahkûmiyet hükmü bozuldu.
Yargıtay 6. CD, E. 2020/9634, K. 2021/3097, T. 23.02.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi20.02.2020
Uyuşturucu ticareti kastının kanıtlanması ve etkin pişmanlık değerlendirmesi
Daire, ilk sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini dosyadaki delil değerlendirmesini yeterli bularak onadı. Diğer sanıkta uyuşturucu ele geçirilmemiş, madde teslim alınmadan kollukça yakalanmıştı; kullanım amacıyla alma savunmasının aksine ticaret kastını kuşku sınırını aşacak biçimde kanıtlayan delil bulunmadığından eylem teşebbüs aşamasında kullanmak için bulundurma kapsamında değerlendirilmeliydi. Yargıtay ayrıca ikrarıyla suçun ortaya çıkmasına katkı sağlayan sanık yönünden etkin pişmanlığı tartışmadan mahkûmiyet kurulmasını bozma nedeni saydı.
Yargıtay 10. CD, E. 2015/1401, K. 2020/1216, T. 20.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi04.12.2019
FETÖ/PDY askeri yapılanmasında sabit hat ve ankesörlü ardışık aramaların delil değeri
Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay, hâkim kararıyla geçmişe dönük elde edilen iletişimin tespiti kayıtlarının hukuka uygun delil olduğunu, CMK'nın 160/1. maddesine dayalı araştırmalar ve 135/6. madde uyarınca sabit hat ve ankesörlü hatlara yönelik iletişimin tespiti kararlarıyla şüphelilere ulaşılmasında hukuka aykırı yöntem kullanılmadığını kabul etmiştir. Sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki beyanları, sabit hat ve ankesörlü telefonlardan yapılan ardışık aramalara ilişkin tespit tutanağı, analiz raporu ve tanık beyanları karşısında sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik görülmeyerek hüküm onanmıştır. Karşı oy: sanığın soruşturmadaki beyanlarından kovuşturmada dönmesinin TCK'nın 221/4. maddesinin ikinci cümlesindeki etkin pişmanlık indirimine engel olmadığı görüşündedir.
Yargıtay 16. CD, E. 2019/9337, K. 2019/7597, T. 04.12.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi05.02.2019
Uyuşturucu madde bulundurma ile ticaret ayrımı ve etkin pişmanlığın değerlendirilmesi
Bir sanık yönünden ele geçen maddenin miktarı ve kesin delil bulunmaması nedeniyle eylemin ticaret değil kullanmak için bulundurma oluşturduğu, bu nedenle ticaret mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Diğer sanığın maddeyi aldığı kişiyi soruşturmada bildirmiş olması karşısında, bu kişi hakkında soruşturma yürütülüp sonucuna göre Türk Ceza Kanunu (TCK) 192/3’teki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması da bozma nedenidir. Her iki sanık hakkındaki hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2017/5779, K. 2019/707, T. 05.02.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu06.11.2018
Uyuşturucu ticaretinde suç ortağını bildiren sanıklar için etkin pişmanlık araştırması
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, 10. Ceza Dairesince sanıkların suçla ilgisi olduğunu söyledikleri kişi hakkında araştırma yapılmadan TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın değerlendirildiği gerekçesiyle bozulmuş, Ağır Ceza Mahkemesi bu kişiyle olay arasında bağlantı bulunmadığı gerekçesiyle direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, 192/3. maddenin uygulanması için suçun haber alınmasından sonra suç ortaklarının yakalanmasına soyut beyanı aşan hizmet ve yardımın yeterli olduğunu, bunun soruşturma veya kovuşturma evresinde yapılması arasında ayrım bulunmadığını, sanıkların andığı kişinin varlığının ve hakkında uyuşturucu ticaretinden kesinleşmiş mahkûmiyet ile devam eden dava bulunduğunun anlaşıldığını belirtmiştir. Bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, iletişimin tespiti tutanaklarında (X) olarak kodlanan görüşmelerin ona ait olup olmadığının gerekirse ses analiziyle belirlenmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlığın tartışılması gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu kabul ederek direnme hükümlerini bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/339, K. 2018/507, T. 06.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.09.2018
Etkin pişmanlık indirimi sonrası cezanın kişiselleştirilmesi
Özel Daire, mağdurun zararını soruşturma aşamasında gideren sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulayıp cezayı doğrudan 10 ay 20 güne indirmiştir. Kurul, bu indirimden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırımlar ve erteleme koşullarının mahallinde ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini; bu takdir alanının kanun yararına bozma incelemesinde doğrudan kullanılamayacağını kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilerek Özel Daire kararındaki doğrudan ceza belirleme bölümü çıkarılmış ve değerlendirme yerel mahkemeye bırakılmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2015/1066, K. 2018/373, T. 25.09.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi26.06.2018
Uyuşturucu suçlarında etkin pişmanlık ve tedbir ihlalinin sonucu
Daire, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde sanığın uyuşturucunun kendisine ait olduğunu açıklayarak suçun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasını bozma nedeni saymıştır. Kullanmak için uyuşturucu bulundurma mahkûmiyetleri yönünden ise önceki dosya ve tedavi ya da denetimli serbestlik tedbiriyle ilişki araştırılmalı; koşullarına göre davanın düşmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmelidir. Her iki grup hüküm bu gerekçelerle bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2018/1651, K. 2018/5223, T. 26.06.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 13. Ceza Dairesi12.04.2018
Karşılıksız yararlanmada etkin pişmanlık bildirimi ve iddianamenin iadesi
Karşılıksız yararlanma soruşturmasında savcılığın şüpheliye zarar giderilirse kamu davası açılmayacağını bildirmemesi gerekçesiyle iddianame iade edilmiş, bu karara itirazın reddi kanun yararına bozmaya konu olmuştur. Ceza Dairesi çoğunluğu, etkin pişmanlık kapsamında ödenecek vergi dâhil cezasız zararın gerektiğinde keşifle belirlenip bildirilmesi gerektiğini ve somut olayda bu yapılmadığından iddianamenin iadesi ile itirazın reddinin hukuka uygun olduğunu kabul ederek istemi reddetmiştir. Karşı oy, etkin pişmanlık için şüpheliye bildirim zorunluluğu bulunmadığını ve salt ödeme teklifinin pişmanlık sayılamayacağını savunmuştur.
Yargıtay 13. CD, E. 2018/2565, K. 2018/5584, T. 12.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi09.04.2018
Kaçak su tüketiminde kurum zararının belirlenmesi ve etkin pişmanlık
Kaçak su nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan mahkûm edilen sanık, temyiz etmiştir. Daire, bilirkişi raporunda kaçak tüketim miktarı ve kurum zararı belirlenmediğinden ek rapor alınmasını; zararın ödenmesi için sanığa süre verilip ödeme hâlinde etkin pişmanlık ve düşme koşullarının değerlendirilmesini, aksi hâlde yargılamaya devam edilmesini gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2018/616, K. 2018/4761, T. 09.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Devamı (10 karar)
- Yargıtay CGK, E. 2017/379, K. 2018/81, T. 13.03.2018 — Uyuşturucu ticaretinde temel ceza ve etkin pişmanlık koşulları
- Yargıtay CGK, E. 2017/388, K. 2018/36, T. 13.02.2018 — Kaçak elektrik zararının ödenmesi için sanığa bildirim yapılması
- Yargıtay 17. CD, E. 2016/14702, K. 2017/9657, T. 12.09.2017 — Karşılıksız yararlanmada zararın belirlenmesi ve etkin pişmanlık bildirimi
- Yargıtay CGK, E. 2014/194, K. 2016/466, T. 06.12.2016 — Hırsızlıkta failin etkin pişmanlık iradesi göstermesi
- Yargıtay 16. CD, E. 2015/1565, K. 2015/3464, T. 26.10.2015 — Örgüt talimatını ileten sanığın yardım yerine üyelikten ve etkin pişmanlıkla sorumluluğu
- Yargıtay 16. CD, E. 2015/1426, K. 2015/1292, T. 12.05.2015 — Silahlı terör örgütüne yardımda cezadan indirim ve etkin pişmanlık
- Yargıtay CGK, E. 2013/691, K. 2014/91, T. 25.02.2014 — İmar kirliliğinde özel etkin pişmanlık ve HAGB ilişkisi
- Yargıtay CGK, E. 2010/71, K. 2010/76, T. 06.04.2010 — İftiradan dönme, zamanaşımı ve HAGB koşulu
- Yargıtay CGK, E. 2008/127, K. 2008/147, T. 27.05.2008 — Kredi kartı suçunda uyarlama yargılaması ve etkin pişmanlık
- Yargıtay CGK, E. 2006/165, K. 2006/213, T. 17.10.2006 — Zimmette zararın soruşturma başlamadan önce giderilmesi