erteleme
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 6. Ceza Dairesi03.02.2026
Nitelikli yağmada sonuç ceza nedeniyle lehe hükümlerin uygulanamaması
Sanık, nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince 9 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmış, Bölge Adliye Mahkemesi sanık müdafiinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Daire, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiğini, takdiri indirim uygulandığını ve 9 yıl 2 ay hapis cezası karşısında seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında kanuni engel bulunduğunu kabul etmiştir. Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 6. CD, E. 2024/1106, K. 2026/901, T. 03.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi03.11.2025
Vaki olmamış sayılması gereken erteli mahkûmiyette sonradan HAGB ve hükmün açıklanması
Resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 sayılı Kanun uyarınca verilen ve 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezası 29.12.2005 tarihinde kesinleşmiş; Ağır Ceza Mahkemesi uyarlama yargılamasında 06.11.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle 29.09.2022 tarihinde hükmün açıklanarak mahkûmiyete karar vermiştir. Daire, 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesine göre sanığın adli sicil kaydında denetim süresi içinde işlenmiş kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunmadığından erteli mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılması gerektiğini kabul etmiştir. 5728 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesine göre uyarlamanın kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyetler hakkında yapılabileceği gözetilmeden dosyanın yeniden ele alınarak geri bırakma ve açıklama kararları verilmesini isabetsiz bularak kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2025/850, K. 2025/13722, T. 03.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi04.06.2025
Cezası ertelenen sanık hakkında HAGB'ye yer olmadığı kararının çelişkisi
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyete ilişkin istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiş ve hüküm sanık müdafiince temyiz edilmiştir. Yargıtay, hapis cezası pişmanlık gözetilerek bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenen sanık hakkında "kişiliği" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin çelişki oluşturduğunu kabul etmiştir. Kabul ve uygulamaya göre, cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin üçüncü fıkrası karşısında birinci fıkranın (c) bendinin kısmen uygulanmaması gerektiğinin gözetilmediğini de belirterek hükmü tebliğnameye aykırı olarak bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2022/13644, K. 2025/17070, T. 04.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 6. Ceza Dairesi17.04.2024
Tehdidin yaralama suçuna dâhil olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Asliye Ceza Mahkemesi, bozma üzerine sanık hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurmuş, hükümler sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısınca temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanığın mağduru silahla ölümle tehdit edip ardından silahın kabzesiyle yaralamasında tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğunu ve eylemin bir bütün hâlinde kasten yaralama suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Ayrıca kasten yaralama hükmü yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararı karşısında CMK'nın 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü bakımından yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini ve cezası TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında erteleme gerekçesiyle çelişecek biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini hatalı bulmuştur. Hükümlerin tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 6. CD, E. 2023/20947, K. 2024/4679, T. 17.04.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi