endeks hesabı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi11.02.2015
Aylık ÜFE yerine ortalama ÜFE ile hesap hatası
Dava, iki ayrı sözleşmeyle kiralanan iki bedelin 15.07.2012 döneminde endeksle artırılarak tespitine ilişkindir; bozma sonrası mahkeme 1.bodrum katı aylık brüt 5.306.50 TL, 2.bodrum katı brüt 6.201,96 TL tespitine karar vermiştir. Hüküm davacı ve davalı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş, davanın niteliğine göre duruşma isteğinin reddine karar verilmiştir. Daire, davalının itirazlarını yerinde görmediğini, son ödenen bedellerin net 4.000 TL ile brüt 5.000 TL ve net 4.675 TL ile brüt 5.843,75 TL olduğunu, Temmuz ÜFE değişimi %6.13 uygulanarak hüküm kurulduğunu, 12 aylık ortalama Üretici Fiyat Endeksi artışına göre hesap gerekirken yazılı hükmün hatalı olduğunu kabul etti. Davalının itirazlarının reddine, davacı yararına hükmün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/13883, K. 2015/1175, T. 11.02.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi09.12.2014
Önceki yıl ödemesi yerine sözleşme bedelinden endeks hesabı
Davacı, 17.04.2014 tarihinde başlayan dönem kirasının 10.000 TL olarak tespitini istedi. Mahkeme, dönem kirasını brüt 4.751,95 TL tespitine karar verdi. Yargıtay, davacının sair itirazlarını yerinde görmediğini, 17.10.2012 başlangıç tarihli 6 ay süreli sözleşmenin uyuşmazlık dışı olduğunu, davacının 17.04.2013 tarihinden 4828,56 TL ödendiği iddiasını davalının kabul ettiğini, buna rağmen bilirkişinin sözleşme tarihindeki bedelden endeksle brüt 4.751,95 TL hesapladığını, uyuşmazlıksız önceki yıl ödemesi esas alınıp 12 aylık ortalama ÜFE ile hesap gerekirken yazılı hükmün hatalı olduğunu kabul etti. Yargıtay, davacının itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/12612, K. 2014/13678, T. 09.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi19.11.2014
Yurt kirasında başlangıçtan endeksle hatalı hesap
Davacı, 01.11.2005 başlangıç ve 31.10.2019 bitiş tarihli kira sözleşmesinde aylık net 12.600,36 ABD doları (24.948 TL) kira bedeli ödendiğini ve sözleşmenin 3. maddesine göre 31/10/2012 tarihinden sonraki kira bedelinin yeniden belirleneceğini belirterek, 01/11/2012 tarihinden itibaren aylık net 32.000 TL kira bedelinin tespitini istemiştir. Yerel mahkeme, bilirkişi tarafından belirlenen brüt 36.000 TL ve net 28.800 TL rayiç kira bedelinden %10 hakkaniyet indirimi yaparak, 01.11.2012 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 32.400 TL ve net 25.920 TL olarak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, davalının temyiz itirazlarını yerinde görmemiş; ek raporda kira başlangıcından itibaren her yıl endeks uygulanarak brüt 36.118,45 TL ve net 28.894,76 TL olarak belirlenen kira bedelinin hatalı olduğunu, uyuşmazlık konusu dönemde kira belirlenirken bir önceki dönem ödenen kira bedeline Türkiye İstatistik Kurumu'nun ÜFE oranı uygulanması gerektiğini ve kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde kira bedeli belirlenip hakkaniyet indirimi de değerlendirilerek sonucuna göre endeks artışından az olmamak kaydıyla kiranın belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Yargıtay, davalının itirazlarının reddine ve davacı yararına hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/11335, K. 2014/12693, T. 19.11.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul