elektronik tebligat
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi07.10.2025
Temyiz dilekçesinin davalı TEİAŞ'a UETS adresinden tebliği için dosyanın geri çevrilmesi
İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında İlk Derece Mahkemesi asıl davayı kısmen kabul etmiş, birleşen davayı reddetmiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay ön incelemede Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı TEİAŞ vekilinin elektronik tebligat adresine tebliğ edildiğini saptamış; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a ve 11. maddeleri uyarınca tebliğin, vekilin adı da mazbatada belirtilerek TEİAŞ'ın UETS adresine yapılması gerektiğini kabul etmiştir. Usulüne uygun tebliğ sağlanıp temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 10. HD, E. 2024/13289, K. 2025/13108, T. 07.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi20.02.2025
Temyiz dilekçesinin süresinde olup olmadığı ve ek kararın onanması
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasında, davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı verilmiştir. Yargıtay, temyiz dilekçesinin yasal süresi geçirildikten sonra verildiğini ve ek kararın ilgili kanun hükümlerine uygun olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Karşı oy: Elektronik tebligatta sürenin hesaplanmasına ilişkin farklı görüş belirtilmiştir.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/1058, K. 2025/1781, T. 20.02.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi05.06.2024
Gerekçeli kararın elektronik tebligatla tebliği ve istinafın süreden reddi
Boşanma davasında davalı kadın gerekçeli kararı istinaf etmiş, ilk derece mahkemesi 26.03.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı istinaf dilekçesinin iki haftalık süre geçtikten sonra 17.04.2023 tarihinde verildiği gerekçesiyle ek kararla başvuruyu süreden reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalının elektronik tebligat adresi bulunduğunu, önceki tebligatların bu yolla yapıldığını ve itiraz edilmediğini belirterek ek karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davalının gerekçeli kararın UETS ile tebliğ edildiği ve bildirim yapılmadığı yönündeki temyiz nedenlerini ayrıca gerekçe açıklamadan bozmayı gerektirecek nitelikte görmemiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2023/7556, K. 2024/4282, T. 05.06.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi18.10.2023
Kamu idaresi vekiline e-tebligat yapılması ve temyiz süresi
Davacı, bildirilen çalışmalarının fiilî ve gerçek olduğunun tespitini ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini istemiş; İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve davalı Kurumun temyiz dilekçesini süresinde verilmediği gerekçesiyle ek kararla reddetmiştir. Yargıtay, davalı Kurumun 5018 sayılı Kanun'a ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerinden olduğunu, kararın vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilerek Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan vekilin e-tebligat adresine tebliğinin hatalı olduğunu, temyiz dilekçesinin öğrenme tarihine göre süresinde sunulduğunu kabul etmiştir. Ek karar kaldırılmış, esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Yargıtay 10. HD, E. 2023/10311, K. 2023/9902, T. 18.10.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi22.06.2021
Elektronik tebligatta tebliğ tarihine göre süresinden sonra verilen temyiz dilekçesi
Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davasında Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu kabul ederek harç yönünden düzeltmeyle davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca elektronik tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağını belirtmiştir. Kararın 21.01.2020 tarihinde elektronik adrese ulaştığını ve 26.01.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığını, HMK'nın 361/1. maddesindeki iki haftalık sürenin 10.02.2020 tarihinde dolduğunu, temyiz dilekçesinin ise 13.02.2020 tarihinde verildiğini saptamıştır. Temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 1. HD, E. 2020/2803, K. 2021/3492, T. 22.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul