elatmanın önlenmesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.04.2026
Elatmanın önlenmesi ve ecrimisilde istinaf kesinlik sınırının toplam değere göre hesabı
Bölge adliye mahkemesi, elatmanın önlenmesiyle birlikte istenen ecrimisili ayrı değerlendirerek bu talebe ilişkin istinafı miktardan reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, kesinlik sınırında elatılan yerin değeri ile ecrimisil talebinin toplamının esas alınması ve ecrimisil yönünden de esastan inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Bölge adliye mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/225, K. 2026/196, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi30.03.2026
Kiracının ortak alan kullanımına müdahale davasında malikin de davaya dahil edilmesi
Site yönetimi, kiracının otopark ve yürüyüş alanını işgal ettiğini ileri sürerek müdahalenin önlenmesini ve eski hâle getirmeyi istemiştir. Yargıtay, verilecek kararın bağımsız bölüm malikinin haklarını ve infazı da etkileyeceğini belirterek malik davaya dahil edilmeden hüküm kurulmasını doğru bulmamıştır. Diğer hususları incelemeden istinaf kararını bozmuştur.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/9751, K. 2026/5274, T. 30.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi25.03.2021
Usulsüz tebliğde öğrenme tarihine göre temyiz süresi ve bekletici mesele
Davacı kooperatif, adına kayıtlı taşınmaza davalının haksız elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istemiş; mahkeme elatmanın önlenmesi talebini kabul, ecrimisil talebini ret etmiş, davalının temyizini süresinde olmadığı gerekçesiyle ek kararla reddetmiştir. Yargıtay, gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğinde muhatabın nerede olduğunun araştırılmadığını ve sorulan kişinin kimliği ile imzasının mazbataya yazılmadığını belirterek tebligatı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi ve Yönetmeliğin 30. maddesi karşısında usulsüz saymış, 32. madde uyarınca öğrenme tarihi olan 15.01.2018 esas alındığında temyizin süresinde olduğunu kabul ederek ek kararı kaldırmıştır. Davalının taşınmazı eşine tebaan kullandığı ve eşinin taşınmaz hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğinden hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 8. HD, E. 2018/9890, K. 2021/2797, T. 25.03.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.02.2010
Direnme kararında tüm taleplerin açıkça hükme bağlanması
Elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasında direnme hükmü önceki karara atıf yapmış, ayrıca davalıların temliken tescil talebi gerekçede ele alındığı hâlde hüküm fıkrasında karara bağlanmamıştır. Hukuk Genel Kurulu, her istem hakkında açık, çelişkisiz ve infaz edilebilir bir karar kurulması gerektiğini; önceki karara atfın ve talebi hüküm dışında bırakmanın bu koşulları karşılamadığını kabul etmiştir. Direnme kararı usul eksikliği nedeniyle bozulmuş, esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmemiştir.
Yargıtay HGK, E. 2010/86, K. 2010/108, T. 24.02.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi02.07.2008
Millî park alanındaki fidanların sökülmesinde uzman incelemesi
Millî park sınırları içindeki taşınmaza fidan dikilmesi nedeniyle elatmanın önlenmesi ve fidanların sökülmesi istenmiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Yargıtay, taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmesini uygun bulmuş; ancak fidanların kesilip sökülmesinin doğal ve ekolojik dengeyi bozup bozmayacağının uzman bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiğinden hükmü bu yönden bozmuştur.
Yargıtay 1. HD, E. 2008/6404, K. 2008/8270, T. 02.07.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 14. Hukuk Dairesi09.03.2004
Mera aidiyetinde idari sınırların etkisi
Köyler arasındaki mera uyuşmazlığı, idari sınır çekişmesi değil, ortak sınırdaki meradan yararlanma ve aidiyet uyuşmazlığıdır; idari sınırlar yalnız yetkili mahkemenin belirlenmesinde önem taşır. Mahkeme, tarafların vakıalarını hukuken nitelendirip mera aidiyetini araştırmalı; tahsis belgelerini veya kadim kullanım iddiasını, tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklarla inceleyerek karar vermelidir. Bu araştırmalar yapılmadan davanın reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 14. HD, E. 2003/9190, K. 2004/1666, T. 09.03.2004Özel Hukuk ve Medeni Usul