eksik kovuşturma
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Ceza Dairesi04.10.2021
İletişim tespitine dayanak suçtan beraatte baz istasyonu kayıtlarının temin edilmemesi
Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Asliye Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş ve hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, iletişimin tespitine dayanak örgüt kurma suçundan beraat kararı verildiğinden, sanıkların suç tarihlerini kapsayan arayan-aranan ve baz istasyonu kayıtları temin edilip diğer delillerle birlikte tartışılmadan eksik kovuşturmayla hüküm kurulduğunu kabul etmiştir. Kabule göre de, suçun gece işlendiğinin gerekçesiz kabul edildiğini, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren değişiklik nedeniyle TCK'nın 143 üncü maddesine göre en fazla üçte bir oranında artırım yapılabileceğini ve mala zarar verme suçuna konu eylemin araştırılmadığını belirtmiştir. Hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2021/498, K. 2021/15705, T. 04.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi19.02.2020
Kısa kararın doğrudan 21/2 uyarınca tebliğinin usulsüzlüğü ve eksik kovuşturma
Asliye ceza mahkemesi iki sanığı hırsızlık suçundan mahkûm etmiştir. Yargıtay, bir sanık hakkındaki hükmü, tekerrür hükümlerinin uygulanmamasını aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmayarak onamıştır. Diğer sanığın yokluğunda verilen kısa kararın MERNİS adresine önce Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliği gerekirken doğrudan 21/2. maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde sayılacağını kabul etmiştir. Sanığın suç yerinde olup olmadığının HTS ve baz istasyonu kayıtlarıyla araştırılmadan eksik kovuşturmayla mahkûmiyet kurulduğu gerekçesiyle bu hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2019/12237, K. 2020/2553, T. 19.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi31.10.2019
Hırsızlıkta katalog dışı iletişim tespitinin delil olmaması ve eksik kovuşturma
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümleri Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanıklardan biri yönünden CMK'nın 193/2. maddesinin yalnız ilk bakışta eylemin suç oluşturmadığı ve derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerle sınırlı uygulanabileceğini, bu nedenle savunması alınmadan delil takdiriyle hüküm kurulmasının hatalı olduğunu kabul etmiştir. Diğer sanıklar yönünden, iletişimin tespiti kararının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan alındığını, bu suçtan dava açılmadığını ve hırsızlığın suç tarihinde CMK'nın 135. maddesindeki suçlardan olmadığını, bu nedenle tutanakların delil niteliği taşımadığını kabul etmiş; ancak HTS ve GPRS kayıtlarının temin edilmemesi, tanığın dinlenmemesi ve sanıklar hakkındaki diğer hırsızlık dosyalarının getirtilmemesi nedeniyle eksik kovuşturma yapıldığını belirlemiştir. Hükümler tebliğnameye uygun olarak bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2019/2263, K. 2019/13777, T. 31.10.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi