ETİKET

eksik inceleme

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

83 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.04.2026
Yetim aylığında boşanılan eşle fiilî birlikteliğin araştırılması
Davacı, eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasını istemiş; mahkeme davayı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, boşanma iradesinin samimiyetinin değil fiilen birlikte yaşanıp yaşanmadığının araştırılması gerektiğini açıklamıştır. Aynı adres kayıtlarıyla tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden, komşular ve ihbarcı araştırılıp dinlenmeden karar verilmesini yetersiz inceleme sayarak direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/20, K. 2026/206, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.04.2026
Kooperatif ortaklık payının hesabında mali kayıtlar tamamlanmadan hüküm kurulamaması
Mirasçılar, murislerinin kooperatif ortaklık payının ödenmesini istemiş; mahkeme davayı reddetmiştir. Bilirkişi heyeti, payın hesabı için ana sözleşme, bilanço, risturn ve ödeme kayıtlarının tamamlanması gerektiğini bildirmiştir. Hukuk Genel Kurulu, istenen belgeler getirtilip bilirkişiye değerlendirme olanağı verilmeden hüküm kurulmasını eksik inceleme sayarak direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/29, K. 2026/208, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi30.03.2026
Arsa payı düzeltiminde kuruluş tarihindeki değer unsurları ve malik iradesi
Mahkeme, bağımsız bölümlerin arsa paylarını yeniden belirlemiştir. Yargıtay, soyut güncel değerleme yerine kuruluş tarihindeki konum, cephe, manzara, alan ve diğer değer unsurlarının her bölüm için ayrı incelenmesini gerekli görmüştür. Kuruluş belgelerinde davacıların mevcut paylara ilişkin iradesini yansıtan imzaların da araştırılması gerektiğini belirterek eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/9563, K. 2026/5272, T. 30.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 1. Ceza Dairesi27.03.2026
Denetimli serbestlik başvurusunun yapılmadığı kabulünden önce iddianın araştırılması
Hükümlü, denetimli serbestlik müdürlüğüne süresinde gittiğini ancak salgın nedeniyle işlem yapılmayıp çağrı beklemesinin söylendiğini ileri sürmüştür. Yargıtay, başvurunun yapılıp yapılmadığı ve müdürlükte hangi işlemlerin gerçekleştirildiği araştırılmadan denetimli serbestliğin kaldırılarak açık cezaevine dönüş kararı verilmesini eksik inceleme saymıştır. Kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/7584, K. 2026/2266, T. 27.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi26.03.2026
Mera iddiasında eski kayıtların uygulanması ve çelişkili bilirkişi raporları
Hazinenin tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma davası, taşınmazın tarım arazisi olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, tahrir ve tapu kayıtlarının zemine usulünce uygulanmadığını ve yeterli mera araştırması yapılmadığını belirlemiştir. Eski haritalar, hava fotoğrafları, tarafsız yerel bilirkişiler ve uzman kurullarla yeniden keşif yapılması gerektiğinden hükmü bozmuştur.
Yargıtay 1. HD, E. 2026/815, K. 2026/2354, T. 26.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi12.03.2026
Taşınmaz tescilinde eksik inceleme nedeniyle bozma
Taşınmazın mülkiyetine ilişkin uyuşmazlıkta 1. Hukuk Dairesi, zilyetlik, imar ve ihya, komşu parseller ile taşınmazın dere yatağı niteliği hakkında yeterli araştırma yapılmadığını belirledi. Yerel tanıklar, eski hava fotoğrafları ve uzman bilirkişi incelemesiyle eksikliklerin giderilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.
Yargıtay 1. HD, E. 2025/2580, K. 2026/2047, T. 12.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi12.03.2026
Zilyetlik ve dere yatağı niteliğinde eksik araştırma
Taşınmazın tesciline ilişkin davada 1. Hukuk Dairesi, mülkiyetin intikali ve zilyetlik olgularının yerel tanıklarla, imar ve ihyanın hava fotoğraflarıyla, dere yatağı niteliğinin ise uzman raporuyla araştırılmasını istedi. Eksik inceleme ve hükmün infazında tereddüt yaratan pay düzenlemesi nedeniyle kararı bozdu.
Yargıtay 1. HD, E. 2025/3711, K. 2026/2005, T. 12.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 11. Ceza Dairesi11.02.2026
Hüküm oturumunda hazır edilmeyen sanığın savunma hakkı
Sanık, dolandırıcılık mahkûmiyetini temyiz etmiştir. Yargıtay, başka suçtan ceza infaz kurumunda bulunan sanığa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve son oturumda hazır edilmeden mahkûmiyet kurulmasını savunma hakkının kısıtlanması saymıştır. Ayrıca, müteahhit sanığın serbest meslek sahibi kabul edilmesi ve tacir ya da şirket yetkilisi olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme bulunduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/32278, K. 2026/1544, T. 11.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 11. Ceza Dairesi04.02.2026
Kredi teminatı bononun veriliş tarihi araştırılmadan nitelikli dolandırıcılık hükmü
Sanık, katılan bankadan kullandığı krediye teminat olarak borçlu imzaları kendisine ait olmayan bir bono verdiği iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Yargıtay, sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraza tabi olduğunu belirterek dosyayı bu yönden incelemeksizin iade etmiştir. Dolandırıcılık suçu yönünden bononun kredinin kullanımı sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, banka kayıtlarına geçiş tarihi, başka teminat alınıp alınmadığı ve kredi borcuna ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu kabul ederek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2025/5710, K. 2026/1186, T. 04.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 9. Ceza Dairesi15.01.2026
Çocuğun nitelikli cinsel istismarında mağdurun algılama yeteneği ve yaş tespiti
Ağır Ceza Mahkemesi sanığı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm etmiş, cinsel taciz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, cinsel taciz suçundaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf kararının kesin olması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi kapsamında temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle bu suçlara yönelik temyiz istemlerini reddetmiştir. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı yönünden, mağdurede sınırda mental kapasite bildiren rapor karşısında Adli Tıp Kurumundan açıklayıcı rapor alınması, sanığın yaşa itirazı üzerine mağdurenin gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve TCK'nın 30. maddesindeki hata hükümlerinin tartışılması, ayrıca görüntülü beyan CD'lerinin temin edilip CMK'nın 236/8. maddesi uyarınca çözümünün yapılması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle bozmuştur.
Yargıtay 9. CD, E. 2025/8755, K. 2026/504, T. 15.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 11. Ceza Dairesi27.11.2025
Sahtecilik davasında zamanaşımı ve kredi amaçlı dolandırıcılık
Resmî belgede sahtecilik davasında Yargıtay, mükerrer dava gerekçesiyle verilen ret kararını yanlış bulmuş; ancak dava zamanaşımının temyiz incelemesine kadar dolduğunu belirleyerek hükmü bozup kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Nitelikli dolandırıcılık yönünden, sahte bonoların sanığın şirketine açılan kredinin teminatı olarak bankaya verildiğini gösteren beyan ve belgeler karşısında sanığın mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesini hatalı bularak bu hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/18236, K. 2025/15358, T. 27.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 12. Ceza Dairesi24.11.2025
İletişimin denetlenmesi nedeniyle koruma tedbiri tazminatında eksik inceleme
Davacı, hakkında haksız ve uzun süre iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulandığı gerekçesiyle 50.000 TL manevi tazminat istemiş, mahkeme kanunda öngörülen şartların oluşmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiş, karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, tazminatın dayanağı olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmemesini, tedbire ilişkin belgelerin aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesindeki şartların araştırılmamasını ve 141/3. madde kapsamındaki iddialar yönünden hâkimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının Hâkimler ve Savcılar Kurulundan sorulmamasını eksik inceleme saymıştır. Kabul ve uygulamaya göre de davanın tümüyle reddedilmesine rağmen davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini hukuka aykırı bulmuş ve hükmü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/9243, K. 2025/8110, T. 24.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 1. Ceza Dairesi04.07.2025
Denetimli serbestlik kararının usulsüz tebliği nedeniyle kanun yararına bozma
Covid-19 izninde iken cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazına karar verilen hükümlünün, süresinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı gerekçesiyle açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmiş, bu karara itiraz Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmiş ve Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Yargıtay, bilinen en son adrese çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebligat çıkarılması gerekirken aynı Kanun'un 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğunu kabul etmiştir. Hükümlüye infaz durumuyla ilgili SMS gönderilip gönderilmediği ve içeriği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kanun yararına bozma istemini yerinde görmüş ve itirazın reddine dair kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/1777, K. 2025/5514, T. 04.07.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Danıştay · 6. Daire12.06.2025
Parselasyon işleminde eksik dağıtım ve düzenleme belgelerinin tamamlanması
Uyuşmazlık, parselasyon işlemiyle davacıya hisseli parsel tahsis edilmesinin ve önceki terk alanının düzenleme ortaklık payı hesabında dikkate alınmasının hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, idarenin tüm dağıtım cetvellerini, düzenleme haritasını, ortaklık payı hesabını ve tescil belgelerini sunmadığını, bilirkişi incelemesinin sınırlı verilerle tahmine dayandığını ve küçük parsellerin neden oluşturulduğunun açıklanması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Danıştay 6. D, E. 2021/10777, K. 2025/3257, T. 12.06.2025İdare ve Vergi
Yargıtay · 11. Ceza Dairesi18.02.2025
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarında zamanaşımı ve eksik inceleme
Nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik beraatleri katılan vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, bir sanık hakkındaki dolandırıcılık beraatini onamış; sahtecilik davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, başka bir sanık hakkındaki dolandırıcılık beraatinin ise çekler ve kredi ilişkisi araştırılmadan verilmesi nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/22313, K. 2025/2029, T. 18.02.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Danıştay · 10. Daire05.02.2025
Ön ödemeli konutlarda 36 aylık teslim süresinin aşılması
Uyuşmazlık, ön ödemeli konut satışlarında 36 aylık teslim süresine uyulmadığı gerekçesiyle şirkete verilen idari para cezasının iptali istemine ilişkindir. İdare Mahkemesi, şirketin konut satış sözleşmelerinde taraf ve tahsilat alıcısı olduğunu kabul ederek davayı reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi, sözleşme tarafları ve asılları yeterince araştırılmadığı için cezayı iptal etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, sözleşmeler ile taraflar arasındaki mutabakatın satışları ve ödemelerin şirkete yapıldığını gösterdiğini, konutların süresinde teslim edilmediğini belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Danıştay 10. D, E. 2023/2773, K. 2025/488, T. 05.02.2025İdare ve Vergi
Danıştay · 13. Daire05.02.2025
Dağıtıcı dışı akaryakıt ikmali iddiasında yeterli inceleme yapılması
Uyuşmazlık, akaryakıt istasyonunda dağıtıcı dışından yakıt ikmali yapıldığı iddiasıyla verilen idari para cezasının iptali istemine ilişkindir. İdare Mahkemesi, otomasyon ve yazar kasa kayıtlarındaki farkı yeterli görerek davayı reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi, bu farkın tek başına dağıtıcı dışı ikmali kanıtlamadığını ve dosyada ek araştırma bulunmadığını belirterek cezayı iptal etmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi, iptal kararında bozma nedeni bulunmadığını belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Danıştay 13. D, E. 2024/2938, K. 2025/597, T. 05.02.2025İdare ve Vergi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu23.10.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde eksik araştırma itirazı
Sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin onanmasına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı, tanık ve kolluk anlatımları arasındaki çelişkilerin araştırılmadığını ileri sürmüştür. Ceza Genel Kurulu, olay tutanağı ve bunu doğrulayan görevlilerin anlatımları ile tanığın ilk beyanını, ele geçen kokaini ve sanığın üzerinde bulunan aynı tutardaki parayı birlikte değerlendirerek mahkûmiyetin yeterli araştırmaya dayandığını kabul etmiş ve itirazı reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2022/420, K. 2024/324, T. 23.10.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 1. Ceza Dairesi20.09.2024
Tebliğ araştırılmadan denetimli serbestlik kararının kaldırılmasına itirazın reddi
İnfaz hâkimliği, cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmı denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine karar verilen hükümlünün yasal sürede başvurmadığı gerekçesiyle denetimli serbestlik kararını kaldırmış ve hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar vermiş, bu karara itiraz ağır ceza mahkemesince reddedilmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, denetimli serbestlik kararının hükümlüye usulüne uygun tebliğ edildiğine dair kayıt bulunmadığı gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir. Yargıtay, hükümlünün yokluğunda verilen denetimli serbestlik kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve UYAP'ta kayıtlı GSM numarasına SMS gönderilip gönderilmediği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istemi yerinde görmüş ve itirazın reddi kararını kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/5021, K. 2024/5780, T. 20.09.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi01.07.2024
ByLock kullanıcılığının teknik verilerle tespiti ve eşin etkin pişmanlık beyanları
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, ByLock kullanıcısı olmadığını savunan sanık yönünden USERID tespit çalışmalarının sorulması, ayrıntılı tespit ve değerlendirme raporunun istenmesi, CGNAT ve HTS kayıtlarının karşılaştırılarak bilirkişiden ayrıntılı teknik rapor alınması ve örgütlü suçlar bilgi havuzunun yeniden araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca sanığın eşinin etkin pişmanlık beyanlarında sanığın örgütsel faaliyetlerine dair anlatım bulunmadığını ve bu beyanların suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince sanık aleyhine delil sayılamayacağını kabul ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2022/20194, K. 2024/8880, T. 01.07.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.05.2024
Aynı fiil için uyuşturucu kullanma ve ticaret suçundan yargılama
Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma eylemleri nedeniyle açılan davada, ilk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kurmuştur. Yargıtay, iddianamede anlatılan eylem ile önceki dosyada beraatle sonuçlanan eylemin aynı olup olmadığının ve davanın mükerrer sayılıp sayılmayacağının araştırılmadığını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/2189, K. 2024/18673, T. 13.05.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.09.2023
Uyuşturucu kullanma dosyalarında erteleme kararının kesinleşmesi ve ihlal
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay, bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yolunun ve süresinin bildirilmemesi nedeniyle kararın kesinleşmediği ihtimalini ve sanık hakkındaki diğer soruşturma ve kovuşturmaları incelemeden hüküm kurulamayacağını belirtmiştir. Dosyaların getirtilerek eylemlerin tek suç, ayrı suç, ihlal veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmek üzere hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/303, K. 2023/7673, T. 13.09.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.02.2023
Asıl işveren-alt işveren ilişkisinde muvazaanın emsal kararlarla kabulü ve eksik inceleme
Davacı işçi, Türkiye Taşkömürü Kurumu ile alt işveren şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; İlk Derece Mahkemesi, emsal kararlar ve başka dosyada alınan bilirkişi raporuna dayanarak muvazaayı kabul etmiş ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olup olmadığının İş Kanunu'nun 2. maddesi, Alt İşverenlik Yönetmeliği ve Kurum Ana Statüsü birlikte değerlendirilerek belirlenmesi gerektiğini, yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu kabul etmiştir. Verilen işin kapsamı ile asıl iş mi yardımcı iş mi olduğu, davacının sözleşme ve şartnamelerdeki iş kapsamında çalışıp çalışmadığı ve çalıştığı sahada Kurumun aynı işi yapan işçisi bulunup bulunmadığı gerekirse tanık ve keşifle araştırılmalıdır. Özel Daire bozma kararına uyulması gerektiğinden direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2022/547, K. 2023/56, T. 08.02.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 11. Ceza Dairesi20.12.2022
Nitelikli dolandırıcılıkta eksik araştırma ve sanığa son söz verilmesi
Sanık, nar taşımacılığı için aldığı ücreti taşıma firmasına aktarmayıp katılanı yeniden ödeme yapmak zorunda bıraktığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılıktan mahkûm edilmiştir. Yargıtay, sanığın benzer dosyalarını incelemeden, taşıma firması yetkililerini dinlemeden ve fiyat teklifi ile telefon hattındaki imzaları araştırmadan hüküm kurulmasını eksik inceleme saymıştır. Ayrıca sanığa son söz verilmemesi ve Türk Ceza Kanunu (TCK) 53 uygulamasının yeniden değerlendirilmemesi gerekçeleriyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/14155, K. 2022/20706, T. 20.12.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi

eksik inceleme

Yetim aylığında boşanılan eşle fiilî birlikteliğin araştırılması

Kooperatif ortaklık payının hesabında mali kayıtlar tamamlanmadan hüküm kurulamaması

Arsa payı düzeltiminde kuruluş tarihindeki değer unsurları ve malik iradesi

Denetimli serbestlik başvurusunun yapılmadığı kabulünden önce iddianın araştırılması

Mera iddiasında eski kayıtların uygulanması ve çelişkili bilirkişi raporları

Taşınmaz tescilinde eksik inceleme nedeniyle bozma

Zilyetlik ve dere yatağı niteliğinde eksik araştırma

Hüküm oturumunda hazır edilmeyen sanığın savunma hakkı

Kredi teminatı bononun veriliş tarihi araştırılmadan nitelikli dolandırıcılık hükmü

Çocuğun nitelikli cinsel istismarında mağdurun algılama yeteneği ve yaş tespiti

Sahtecilik davasında zamanaşımı ve kredi amaçlı dolandırıcılık

İletişimin denetlenmesi nedeniyle koruma tedbiri tazminatında eksik inceleme

Denetimli serbestlik kararının usulsüz tebliği nedeniyle kanun yararına bozma

Parselasyon işleminde eksik dağıtım ve düzenleme belgelerinin tamamlanması

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarında zamanaşımı ve eksik inceleme

Ön ödemeli konutlarda 36 aylık teslim süresinin aşılması

Dağıtıcı dışı akaryakıt ikmali iddiasında yeterli inceleme yapılması

Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde eksik araştırma itirazı

Tebliğ araştırılmadan denetimli serbestlik kararının kaldırılmasına itirazın reddi

ByLock kullanıcılığının teknik verilerle tespiti ve eşin etkin pişmanlık beyanları

Aynı fiil için uyuşturucu kullanma ve ticaret suçundan yargılama

Uyuşturucu kullanma dosyalarında erteleme kararının kesinleşmesi ve ihlal

Asıl işveren-alt işveren ilişkisinde muvazaanın emsal kararlarla kabulü ve eksik inceleme

Nitelikli dolandırıcılıkta eksik araştırma ve sanığa son söz verilmesi

Devamı (59 karar)