eksik araştırma
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
19 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.04.2026
Yabancı sanığın çelişkili kimlik kayıtlarının resmî belgelerle doğrulanması
Uyuşturucu ithali suçundan mahkûm edilen yabancı sanığın kimlik ve pasaport bilgileri dosyadaki belgelerde farklılık göstermektedir. Ceza Genel Kurulu, onaysız pasaport fotokopisi ve sanık beyanıyla yetinilemeyeceğini; ilgili uluslararası adli yardımlaşma usulüyle nüfus ve sabıka kayıtlarının getirtilip duruşmada sanığa anlatılması gerektiğini kabul etmiştir. Eksik araştırma nedeniyle mahkûmiyet hükmü bozulmuş ve tutukluluğun devamına karar verilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2025/518, K. 2026/210, T. 08.04.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi14.01.2026
Tazminat davasında CMK 141 bentlerinin ayrı ayrı tartışılması gereği
Davacı, haksız arama, el koyma, kanuni gözaltı süresinde hâkim önüne çıkarılmama, gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi istemi kısmen kabul ederek 5.869,06 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiş; Bölge Adliye Mahkemesi manevi tazminatı 30.000,00 TL, vekâlet ücretini 5.380,36 TL olarak düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Daire, manevi tazminatın belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik takdir edildiğini ve CMK'nın 141. maddesinin birinci fıkrasının (b), (i) ve (j) bentleri yönünden tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu belirtmiştir. Karar başlığındaki eksiklikler de sayılarak hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/3940, K. 2026/424, T. 14.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi25.12.2025
Kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra açılan davada kovuşturma şartının araştırılması
İnşaat tadilatında asansör boşluğundan düşen işçinin ölümü nedeniyle taksirle öldürme suçundan yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesi sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi bilirkişi raporuna dayanarak sanığı tali kusurlu kabul edip 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve cezayı ertelemiştir. Yargıtay, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle daha önce kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini belirterek CMK'nın 172/2 ve 173/6. maddeleri karşısında bu kararın katılana tebliğ edilip edilmediğinin, itiraz ve sulh ceza hâkimliği kararı ya da dava açılmadan önce ortaya çıkan yeni delil bulunup bulunmadığının araştırılarak kovuşturma şartının belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Kovuşturma şartı gerçekleşmemişse CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak Tebliğnameye aykırı olarak hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2021/8560, K. 2025/9240, T. 25.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi31.10.2023
Erteleme kararının usulsüz tebliği nedeniyle kovuşturma şartının oluşmaması
Sanık, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sonrasında yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkûm edilmiş ve hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, önceki bir dava ya da tedbir bulunup bulunmadığının araştırılmadan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi yönünden eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu kabul etmiştir. Erteleme kararının 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre doğrudan MERNİS adresine çıkarılarak muhtara teslim edilmesinin usulsüz olduğunu, kararın kesinleşmediğini ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın durması gerektiğini, ayrıca ihlal sayılan eylemin kullanmak için bulundurma suçu yönünden sübut bulmadığını belirtmiştir. Hüküm, Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/2019, K. 2023/9257, T. 31.10.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi08.02.2023
ByLock tespit tutanağı duruşmada okunmadan kurulan örgüt üyeliği hükmünde eksik araştırma
Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmış, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ByLock kullanıcılığını kabul etmeyen sanık bakımından bu delilin suçun vasfı açısından belirleyici olduğunu, temyiz aşamasında dosyaya gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile 07.03.2020 tarihli yazı ve eklerinin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak hukuki durumun takdiri gerekirken yetersiz sorgu tutanakları ve HIS (CGNAT) kayıtlarıyla hüküm kurulmasını eksik araştırma saymıştır. Kabule göre de Anayasa Mahkemesinin TCK 53/1'deki bazı düzenlemeleri iptal eden kararının gözetilmemesini hukuka aykırı bulmuş ve Tebliğnameye aykırı olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/9581, K. 2023/412, T. 08.02.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi14.06.2022
Denetimli serbestlik çağrısının usulsüz tebliği üzerine hükmün açıklanması
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açıklanması geri bırakılan hüküm, denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymadığı gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesince açıklanmış ve sanık temyiz etmiştir. Yargıtay, önceki dava ve tedbirler araştırılmadan TCK'nın 191 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi yönünden eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu ve CMK'nın 251 inci maddesindeki basit yargılama usulünün sanık lehine yeniden değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Kabule göre de, adresten taşındığı saptanan sanığa çağrı yazısının 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki usule göre tebliğ edilmediğini, ısrar uyarısını içeren ikinci davetiye tebliğ edilmeden hükmün açıklandığını, açıklanan hükümde TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmadığını ve TCK'nın 53 üncü maddesi yönünden durumun yeniden belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/9229, K. 2022/7797, T. 14.06.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi07.12.2021
Uyuşturucu ticaretinde okula mesafenin uydu fotoğrafıyla belirlenmesi ve etkin pişmanlık
Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, sanığın uyuşturucu aldığını beyan ettiği kişiler hakkındaki soruşturmaların akıbeti araştırılıp iletişimin tespiti tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri dosyaya konularak TCK'nın 192/3 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca suç yerinin okula mutat ulaşım yollarıyla iki yüz metreden yakın olup olmadığı gerektiğinde keşif yapılarak kesin olarak belirlenmeden, kolluğun uydu fotoğraflarına dayanılarak TCK'nın 188/4-b maddesine göre artırım yapılmasını eksik araştırma saymıştır. Hüküm bozulmuş, tutuklu sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/13527, K. 2021/13124, T. 07.12.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi27.10.2021
Önceki tedbirin infazı sırasında işlendiği tespit edilmeden verilen düşme kararı
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresinde yeni suç işlemesi üzerine Asliye Ceza Mahkemesi, eylemin önceki tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar vermiş; Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiştir. Yargıtay, yargılama konusu suçun önceki tedbirin infazı sırasında işlendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilmediğini, önceki tedbir kararının kesinleşme ve infaz tarihleri belirlenmeden eksik araştırmayla düşme kararı verildiğini kabul ederek istemi değişik gerekçeyle yerinde görmüştür. Kabule göre de, komşunun kimliği gösterilmeden yapılan tebliğin usulsüz olduğunu, sanığın sorgusu yapılmadan mahkûmiyet kurulamayacağını ve CMK'nın 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması gerektiğini belirtmiştir. Karar, CMK'nın 309 uncu maddesi uyarınca kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/5644, K. 2021/10749, T. 27.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.10.2021
Sahte çekle dolandırıcılıkta temyiz süresi ve eksik inceleme
Sahte çeklerle kamera malzemesi alındığı iddiasında Yargıtay, sanıklara ilişkin temyizleri ayrı değerlendirdi: müdafie tebliğden sonra süresinde yapılmayan bir sanığın temyiz başvurusunu reddetti; başka sanığın resmi belgede sahtecilik mahkûmiyetini onadı. İki sanık yönünden ise imza ve yazıların kriminal incelemesi, çeklerle ilgili diğer soruşturmalar ve malı teslim alan kişilerin teşhisi araştırılmadan iştirak ve kast belirlenemeyeceğini; ayrıca iddianamede yer alan bir çekin kararda değerlendirilmediğini tespit etti. Nitelikli dolandırıcılık cezalarının hesaplanmasındaki eksikliklerle birlikte bu hükümleri bozdu.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/12742, K. 2021/8494, T. 14.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi24.05.2021
Çalıntı çekle dolandırıcılık ve sahtecilik mahkûmiyetlerinde eksik araştırma
Sanık, çalıntı çeki bilerek sahte imzayla ciro edip katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilikten mahkûm edilmişti. Yargıtay, çek üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi ve katılanın başka çeklere ilişkin alışveriş iddiasını belgeleyememesi karşısında eksik inceleme yapıldığını saptadı. Katılanın ticari defterleri ve kayıtları incelenmeli, diğer iki çekin kime verildiği araştırılıp ilgili kişiler dinlenmeli ve çeklerin akıbeti ile bağlantılı davalar belirlenerek sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmeliydi; ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönündeki ihtar da infaz yetkisini kısıtlayamaz. Mahkûmiyet hükümleri bozuldu.
Yargıtay 15. CD, E. 2021/4884, K. 2021/5921, T. 24.05.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi05.04.2021
Müdafie tebliğden sonra süresinde yapılmayan temyiz ve ByLock tutanaklarının okunması
Bölge Adliye Mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmiştir. Yargıtay, bir sanık yönünden vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde Tebligat Kanunu 11/1 uyarınca tebligatın müdafie yapılmasının yeterli olduğunu, kararın müdafie usulüne uygun elektronik tebliğine rağmen CMK 291'deki süre içinde temyiz edilmediğini belirterek temyiz istemini reddetmiş ve redde ilişkin ek kararı onamıştır; bir kısım sanıklar hakkındaki hükümleri onamıştır. Bir sanık yönünden temyiz aşamasında gelen ByLock tutanakları ve beyanların CMK 217 uyarınca duruşmada okunmadan, diğer bir sanık yönünden ise derdest aynı suça ilişkin dosya araştırılmadan hüküm kurulmasını eksik araştırma sayarak bu hükümleri bozmuştur. Karşı oy: bir üyeye göre yoklukta verilen karar sanığa da tebliğ edilmeli, sanığın temyizi öğrenme tarihine göre süresinde kabul edilmelidir.
Yargıtay 16. CD, E. 2019/8891, K. 2021/2541, T. 05.04.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi07.07.2020
İletişim tutanaklarının dosyada bulunmaması ve ses analizi yapılmadan hüküm kurulması
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, karar sanıklar ve müdafilerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükme esas alınan olay tutanakları, beyanlar ve CMK 135 uyarınca iletişimin tespitine ilişkin 15 adet iletişim tutanağının dosyada bulunmadığını; CMK'nın 217/1. maddesi karşısında çözüm tutanaklarının sanıklara okunması, konuşmaları inkâr etmeleri hâlinde ses örnekleri alınıp ses analizi yaptırılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca iddianameyle dava açılan ve tefrik kararı verilmeyen 20.11.2017 tarihli eylemler hakkında hüküm kurulmamasını da kanuna aykırı bulmuştur. Hüküm CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Yargıtay 20. CD, E. 2019/1005, K. 2020/3913, T. 07.07.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi02.03.2020
Reçete ve raporlar incelenmeden kurulan sahtecilik mahkûmiyeti
Aile hekimi, hastaları muayene etmeden reçete düzenlediği iddiasıyla resmî belgede sahtecilikten mahkûm edildi. Yargıtay, reçete ve dayanak muafiyet raporlarının dosyada bulunmaması, benzer eylemler hakkındaki beraat dosyasının incelenmemesi ve hastalar ile eczane sahibinin dinlenmemesi nedeniyle maddi gerçeğin eksik araştırıldığını belirtti; olası iştirak veya görevi ihmal ihtimali de tartışılmalıydı. Ayrıca suç adı, tarihi ve ceza hesabında hatalar bulunduğundan hüküm bozuldu; sanığın kazanılmış hakkı saklı tutuldu.
Yargıtay 11. CD, E. 2017/13956, K. 2020/1976, T. 02.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.01.2020
Sahte fatura kullanmada usulsüz tebliğ nedeniyle süresinde temyiz ve eksik araştırma
Sahte fatura kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, yokluğunda verilen gerekçeli kararın önce sorguda bildirdiği adrese Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliği gerekirken doğrudan 21/2. maddeye göre MERNİS adresine tebliğinin usulsüz olduğunu, sonradan yapılan tebligat üzerine temyizin süresinde bulunduğunu kabul etmiştir. Esasta, faturaları düzenleyen şirketlerden biri hakkındaki vergi tekniği raporunun ve bu şirketlerin yetkilisi hakkındaki ceza davasının akıbetinin getirtilmesi, şirket yetkilisinin ve sanığın savunmasında andığı kişinin CMK'nin 46. ve 48. maddeleri gereğince çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulmasını ve TCK'nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ışığında yeniden değerlendirilmesi gereğini bozma nedeni saymıştır. Hüküm 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2019/4751, K. 2020/117, T. 14.01.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi27.05.2019
Organizasyon değişikliğine dayalı fesihte eksik araştırma
Yönetici asistanı olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin organizasyon değişikliği gerekçesiyle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiş; ilk derece mahkemesi feshin son çare ilkesine uygun olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, işletmesel kararın yerindelik denetimine tabi olmadığını, ancak işverenin istihdam fazlası doğduğunu, kararı tutarlı uyguladığını ve feshin kaçınılmaz olduğunu ispatlaması gerektiğini belirtmiştir. Direktörlük pozisyonunun gerçekten kapatılıp kapatılmadığı, fesihten 6 ay önce ve 6 ay sonraki işe giriş ve çıkış listeleri getirtilerek bu pozisyondakilerin çıkarılıp çıkarılmadığı ve davacının çalışabileceği pozisyonlara işçi alınıp alınmadığı gerekirse yerinde inceleme yapılarak belirlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulmasını hatalı bulmuştur. Bölge adliye mahkemesi ve ilk derece mahkemesi kararları bozulmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/166, K. 2019/12182, T. 27.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu06.11.2018
Uyuşturucu ticaretinde suç ortağını bildiren sanıklar için etkin pişmanlık araştırması
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, 10. Ceza Dairesince sanıkların suçla ilgisi olduğunu söyledikleri kişi hakkında araştırma yapılmadan TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın değerlendirildiği gerekçesiyle bozulmuş, Ağır Ceza Mahkemesi bu kişiyle olay arasında bağlantı bulunmadığı gerekçesiyle direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, 192/3. maddenin uygulanması için suçun haber alınmasından sonra suç ortaklarının yakalanmasına soyut beyanı aşan hizmet ve yardımın yeterli olduğunu, bunun soruşturma veya kovuşturma evresinde yapılması arasında ayrım bulunmadığını, sanıkların andığı kişinin varlığının ve hakkında uyuşturucu ticaretinden kesinleşmiş mahkûmiyet ile devam eden dava bulunduğunun anlaşıldığını belirtmiştir. Bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, iletişimin tespiti tutanaklarında (X) olarak kodlanan görüşmelerin ona ait olup olmadığının gerekirse ses analiziyle belirlenmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlığın tartışılması gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu kabul ederek direnme hükümlerini bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/339, K. 2018/507, T. 06.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi25.10.2018
Uyuşturucu dosyasında ölüm ve temin eylemi yeniden araştırılmalı
Uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma beraatine karşı başvuran yakınların bu suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından itirazları reddedildi. İhmali davranışla kasten öldürme mahkûmiyeti için 112 ihbar saati ve arayan kişinin iletişim trafiği (HTS) kayıtları araştırılmalı; zamanında müdahalenin ölümü önleyip önleyemeyeceği Adli Tıp raporuyla belirlenerek suçun niteliği saptanmalıdır. Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerinde de tanıklardan uyuşturucu temin edildiğine dair kanıtlar dosyaya getirilmeli; sanıkların tek nakil eylemi ile ayrı veya zincirleme ticaret suçları ayrıştırılmalı ve ikametgâh “umumi yer” sayılarak suç tarihinde yürürlükte olmayan ağırlaştırma uygulanmamalıdır. İncelenebilen mahkûmiyet hükümleri eksik araştırma ve fazla ceza nedenleriyle bozuldu.
Yargıtay 20. CD, E. 2018/751, K. 2018/4660, T. 25.10.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi26.10.2017
Silahlı terör örgütü üyeliğinde organik bağ ve delillerin eksik araştırılması
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme karşı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm sanık müdafiince temyiz edilmiştir. Yargıtay, örgüt üyeliği için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerin arandığını, örgüte sempati duymanın yeterli olmadığını belirtmiş; sanığın örgütün ilçe yapılanmasında görevli olduğu iddia edilen kişilerle telefonla irtibatı, dini sohbet toplantılarına katılması, örgüt gazetelerine abone olması ve çocuğunu kapatılan okula göndermesinden ibaret eylemlerinin sempati ve iltisak boyutunu aşan örgütsel faaliyet sayılamayacağını gözetmiştir. Daire, bu kişilerle ilgili soruşturma ve dava dosyalarının getirilmesi, dijital materyaller üzerindeki bilirkişi incelemesi sonucunun beklenmesi ve suç duyurusuyla ilgili soruşturmanın akıbetinin araştırılması gerekirken bütün deliller tartışılmadan hüküm kurulmasını 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 230 ve 289. maddelerine aykırı bulmuştur. Hüküm bozulmuş ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.
Yargıtay 16. CD, E. 2017/1809, K. 2017/5155, T. 26.10.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.04.2017
Yüzde sabit izde rapor yeterliliği ve TCK 87/1-son için ek savunma hakkı
Eşini burun ve elmacık kemiklerinde kırık oluşacak şekilde yaralayan sanığın TCK 86/1, 86/3-a, 87/1-c ve 87/1-son maddeleri uyarınca mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmü, Özel Daire tarafından eksik ceza tayinine yönelik eleştiriyle onanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, hükümden sonra sunulan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu mütalaasında yüzde sabit iz bulunmadığı bildirildiğinden eksik kovuşturma ile karar verildiği gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, olaydan yaklaşık 18 ay sonra yapılan muayeneye dayanan ve sol gözde içe çöküklük nedeniyle sabit iz bildiren raporu hükme esas alınacak yeterlilikte bulmuş; sonraki rapordaki saptamanın izin geçirilen operasyonla giderilmesine ilişkin olduğunu, bunun suçun niteliğini değiştirmeyeceğini ve eksik araştırma bulunmadığını kabul etmiştir. Kurul, iddianamede talep edilmeyen TCK 87/1-son maddesi için yalnız 87/1-c maddesinden ek savunma hakkı verilmesini yeterli saymayarak Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 226. maddesine aykırılık bulunduğunu kabul etmiş; itirazı bu yönden değişik gerekçeyle kabul edip Özel Daire kararını kaldırmış ve hükmü bu nedenle, eksik ceza tayini ve TCK 53. madde uygulaması yönlerinden bozmuştur. Karşı oy: birinci uyuşmazlıkta iki üye itirazın kabulü gerektiğini, bunlardan biri raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu belirtmiş; ikinci uyuşmazlıkta dört üye ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığını savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2015/1167, K. 2017/247, T. 25.04.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi