ek savunma hakkı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Ceza Dairesi30.09.2025
Katalog dışı suçlarda tesadüfen elde edilen iletişim kayıtlarının delil değeri
Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından bozma üzerine yeniden mahkûmiyet kararları verilmiştir. Yargıtay, başka bir soruşturmada yapılan iletişim denetimiyle elde edilen ve aslı ya da onaylı örneği dosyaya alınmayan görüşmelerin, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları 5271 sayılı Kanun'un 135/8. maddesindeki katalogda bulunmadığından 138/2. madde gereği delil olarak kullanılamayacağını, başka somut delil de bulunmadığını belirterek yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur. Kabule göre de ek savunma hakkı tanınmamasını, suç saatinin tespit edilemediği hâlde şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak gece vakti hükmünün uygulanmasını ve bozma öncesi kararla oluşan kazanılmış hakkın gözetilmemesini bozma nedeni saymıştır. Hükümler Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/10073, K. 2025/16798, T. 30.09.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi13.12.2022
Rüşvet için alınan iletişim tespitinin görevi kötüye kullanma suçunda delil olamaması
Asliye ceza mahkemesi, sanıkları görevi kötüye kullanma suçundan ve bu suça iştirakten mahkûm etmiştir. Yargıtay, Ceza Genel Kurulu kararına dayanarak rüşvet suçu için verilen iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme kararlarıyla elde edilen delillerin katalog dışındaki görevi kötüye kullanma suçunun ispatında kullanılamayacağını, bunların CMK 217/2 uyarınca hükme esas alınamayacak hukuka aykırı delil olduğunu kabul etmiştir. Kabule göre de, fail kamu görevlisi hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet bulunmadığından sanıkların şerik olarak cezalandırılamayacağını, ek savunma hakkı verilmeden TCK 257/1 uygulanmasının CMK 226'ya aykırı olduğunu ve gerekçede kabul edilen azmettirme için hükümde TCK 38'in gösterilmediğini belirtmiştir. Hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2021/6080, K. 2022/14556, T. 13.12.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi13.09.2022
Bilişim yoluyla nitelikli dolandırıcılıkta ek savunma
Sanık, bilişim sistemleri ve banka araç kılınarak işlendiği ileri sürülen nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilikten mahkûm edilmiştir. Yargıtay çoğunluğu, yargılamanın usule uygun yürütüldüğünü ve suç vasfı ile cezaların yerinde olduğunu belirterek hükümleri onamıştır; adli para cezasının infazı ile hak yoksunluklarında Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceğini de belirtmiştir. Bir üye, iddianamede Türk Ceza Kanunu (TCK) 158/1-f son fıkranın gösterilmemesi ve bu ağır yaptırım yönünden ek savunma alınmaması nedeniyle dolandırıcılık hükmünün bozulması gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/19003, K. 2022/14340, T. 13.09.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi24.02.2022
Çocuk hakkında ek savunmasız ağırlaştırıcı hüküm ve kısa hapis cezası
Yaralama olayında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediği için Yargıtay meşru savunma koşullarının oluşmadığını kabul etti. Ancak iddianamede yer almayan Türk Ceza Kanunu (TCK) 87/1-son uygulanmadan önce çocuğa ek savunma verilmemesi savunma hakkını kısıtlamıştır. Ayrıca sabıkasız ve suç tarihinde çocuk olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilmeli ve hesaplanan ceza düzeltilmelidir; Yargıtay hükmü bu nedenlerle bozdu.
Yargıtay 1. CD, E. 2021/13240, K. 2022/1468, T. 24.02.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.03.2013
Tekerrür hâlinde ek savunma, seçenek yaptırım ve aleyhe bozma yasağı
Ceza Genel Kurulu, adli sicil kaydı duruşmada okunup sanıkça doğrulandığından tekerrür hükümleri için ayrıca ek savunma verilmesini gerekli görmedi; tekerrür nedeniyle zorunlu seçilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğine hükmetti. Yalnız sanık temyiz etmişken hak yoksunluklarının ayrıca hükme yazılmaması bozma nedeni yapılamayacağından, Başsavcılık itirazını kabul edip önceki bozmayı kaldırdı ve hükmü bu açıklamayla onadı. Karşıoylar, ek savunma gerektiğini ve zorunlu hapis cezasının paraya çevrilebileceğini savundu.
Yargıtay CGK, E. 2012/1500, K. 2013/95, T. 19.03.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.06.2012
Gece vakti hırsızlıkta ek savunma hakkı
Sanık, minibüs şoförlerinden hırsızlık nedeniyle gece vakti işlenen hırsızlık hükmünü temyiz etmiş; Daire, iddianamede ilgili madde gösterilmediği için ek savunma verilmediğini belirterek bozma kararı vermiştir. Ceza Genel Kurulu, bir eylemde mahkemenin gece vakti hükmünü önceden bildirip savunma almasını, diğer eylemde ise savcının bu hukuki niteliği duruşma görüşünde açıklamasından sonra müdafiye süre verilip savunma yapılmasını yeterli görerek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, bozmayı kaldırıp hükümleri onamıştır.
Yargıtay CGK, E. 2012/125, K. 2012/236, T. 19.06.2012Ceza ve Ceza Muhakemesi