ek savunma
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Ceza Dairesi07.11.2014
Örgüt adına suç işleyenlerin fiilinin devletin birliğini bozma suçu sayılması
Silahlı terör örgütü yargılamasında daire, bazı mahkûmiyet ve beraat hükümlerini onamış, propaganda suçuna ilişkin kovuşturmanın ertelenmesi kararlarını temyiz incelemesi dışında bırakmış; iki sanığın örgüt adına suç işleme mahkûmiyetini ise bozmuştur. Daire, güvenlik görevlisine cenaze törenindeki saldırıda sanıkların fiil üzerinde etkin hâkimiyet kurarak öldürmeye teşebbüse katıldıklarının sabit olduğunu ve eylemin devletin birliğini bozma suçunu oluşturabileceğini kabul etmiş; bu suçtan ek savunma verilerek hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir.
Yargıtay 9. CD, E. 2014/5688, K. 2014/11080, T. 07.11.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 9. Ceza Dairesi13.06.2014
Fuhuşa aracılık ve örgüt üyeliği hükümlerinde HAGB ve ek savunma
Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya örgüte üyelik ile fuhuşa aracılıktan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Yargıtay, örgüt ve fuhuşa aracılık hükümlerini temyiz itirazlarını reddederek onamış; örgüt üyeliğinden mahkûm edilen bir sanık yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) olanağının tartışılmamasını, iki sanığa da Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 220/1. maddesi yerine 220/2. maddesi uygulanırken ek savunma hakkı verilmemesini hukuka aykırı bularak ilgili hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 9. CD, E. 2013/4273, K. 2014/7365, T. 13.06.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu06.05.2014
İddianamede yer almayan suçtan ek savunmayla mahkûmiyet kurulması
Sanık, hırsızlık suçundan beraat ettirilmiş; iddianamede yer almayan suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan ek savunma verilerek mahkûm edilmiştir. Ceza Genel Kurulu, ek savunmanın yalnız iddianamede gösterilen fiilin hukuki niteliğinin değişmesine imkân verdiğini, dava konusu edilmeyen ayrı bir fiil veya suç için iddianame gerektiğini kabul etmiştir. Bu nedenle mahkûmiyet hükmünü bozmuş; karşı oy bulunmamıştır.
Yargıtay CGK, E. 2012/1486, K. 2014/238, T. 06.05.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.05.2012
Tekerrür uygulanmadan önce ek savunma gerekip gerekmediği
İddianamede tekerrür talep edilmemiş, ancak sanığın adli sicil kaydı okunup kendisine ait olduğunu kabul etmesinden sonra Türk Ceza Kanunu (TCK) 58 uygulanmıştır. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, sabıka kaydı yargılamada mevcut ve sanığa sorulmuş olduğundan tekerrürün ilk kez duruşmada ortaya çıkmadığını, ek savunma verilmesinin gerekmediğini kabul ederek Başsavcılık itirazını reddetmiştir. Karşı oylar, tekerrürün daha ağır sonuçları nedeniyle sanığa bu uygulamaya karşı ayrıca savunma olanağı tanınması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2012/364, K. 2012/180, T. 08.05.2012Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu20.12.2011
Lehe TCK 145 hükmü uygulanmadığında ek savunma
İddianamede hırsızlık suçunda malın değerinin azlığına ilişkin Türk Ceza Kanunu (TCK) 145’in uygulanması istenmiş, mahkeme bu hükmü uygulamamıştır. Ceza Genel Kurulu, savcı esas hakkındaki görüşünde TCK 145’ten uygulama talep etmediği ve müdafiye savunma olanağı tanındığı için ek savunma verilmemesinin savunma hakkını kısıtlamadığı sonucuna varmıştır. Başsavcılık itirazı kabul edilerek Dairenin bozma kararı kaldırılmış, dosya esastan inceleme için Özel Daireye gönderilmiştir. Karşı oy, TCK 145 uygulanmadığında ek savunma verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2011/281, K. 2011/285, T. 20.12.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi