duruşmadan bağışık tutulma
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.11.2018
İstinabe ile sorgulanan hükümlü sanığın hüküm oturumuna getirilmemesi ve savunma hakkı
Hırsızlık suçundan yargılanan ve yargı çevresi dışındaki bir ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan sanığın sorgusu istinabe yoluyla yapılmış, yerel mahkeme hükmü sanığın yokluğunda açıklayarak mahkûmiyetine karar vermiştir. Özel Daire, sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirilmemesini ve istinabe ile alınan savunmasında duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmamasını bozma nedeni saymıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın esas mahkemesinde savunma yapmak istediğine dair bir beyanı bulunmadığını ileri sürerek hükmün onanması istemiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, sorgudan önce sanığa ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulmamasının ve duruşmalardan bağışık tutulma isteği bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunu kabul etmiştir. Bu gerekçeyle Başsavcılık itirazı her iki uyuşmazlık yönünden oy birliğiyle reddedilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2018/339, K. 2018/536, T. 15.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu03.04.2018
Hükümlü sanığın son oturuma getirilmeden mahkûm edilmesi ve savunma hakkı
Yerel mahkeme, tutuklu sanıkların ceza infaz kurumuna teslimi sırasında kaçmalarına imkân sağladıkları iddia edilen üç sanığı kaçmaya imkân sağlama suçundan mahkûm etmiş, Özel Daire hükümleri düzelterek onamıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanıkların olay yerinde bulunup bulunmadıklarının ve diğer sanıklarla irtibatlarının araştırılmadığını, eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu ileri sürerek itiraz etmiş; Özel Daire itirazı yerinde görmemiştir. Ceza Genel Kurulu öncelikle, başka suçtan hükümlü olarak aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda bulunan ve sorgusunda duruşmadan bağışık tutulma isteği bulunmayan bir sanığın, esas hakkındaki görüşün bildirildiği ve hükmün açıklandığı son oturuma getirilmeden mahkûm edilmesini incelemiştir. Kurul, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine göre bağışık tutulmanın sanığın ya da yetkili kıldığı müdafiin istemine bağlı olduğunu, duruşmada hazır bulunmanın adil yargılanma hakkının temel unsurlarından biri olduğunu ve bu haktan feragatin ancak açıkça söylenmesiyle mümkün olduğunu belirterek bu durumu savunma hakkının sınırlandırılması saymıştır. Suçun iştirak hâlinde işlendiği iddiasıyla dava açıldığından itiraz değişik gerekçeyle kabul edilmiş, düzeltilerek onama kararı kaldırılmış ve üç sanık hakkındaki hükümler diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2014/851, K. 2018/144, T. 03.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi