duruşma isteği
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi11.02.2015
Aylık ÜFE yerine ortalama ÜFE ile hesap hatası
Dava, iki ayrı sözleşmeyle kiralanan iki bedelin 15.07.2012 döneminde endeksle artırılarak tespitine ilişkindir; bozma sonrası mahkeme 1.bodrum katı aylık brüt 5.306.50 TL, 2.bodrum katı brüt 6.201,96 TL tespitine karar vermiştir. Hüküm davacı ve davalı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş, davanın niteliğine göre duruşma isteğinin reddine karar verilmiştir. Daire, davalının itirazlarını yerinde görmediğini, son ödenen bedellerin net 4.000 TL ile brüt 5.000 TL ve net 4.675 TL ile brüt 5.843,75 TL olduğunu, Temmuz ÜFE değişimi %6.13 uygulanarak hüküm kurulduğunu, 12 aylık ortalama Üretici Fiyat Endeksi artışına göre hesap gerekirken yazılı hükmün hatalı olduğunu kabul etti. Davalının itirazlarının reddine, davacı yararına hükmün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/13883, K. 2015/1175, T. 11.02.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi17.03.2014
Bütün kiralananın ayrı işyerleriyle parça parça tespiti
Davacı, 01/01/1991 sözleşmelerle kiralanan iki taşınmazda brüt 6.875 TL ve brüt 16.875 TL ödendiğini belirterek 01/01/2012 tarihinden 3 parsel arsa ve binalara brüt 53.571,45 TL ve 27-28 parsel arsa ve binalara 133.928,55 TL tespitini istedi. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek 01/01/2012 tarihinden 3 parsele brüt 15.435 TL ve 27-28 parsele brüt 43.785TL tespitine karar verdi. Yargıtay, 01/01/2010 başlangıç tarihli 1 yıllık sözleşmelerin uyuşmazlık dışı olduğunu, kiralananın arsa kooperatif binası ve demonte barakalar olduğunu, raporda 97 işyerinin ayrı ayrı bedelle hesaplandığını, bütün kiralananın bir bütün olarak hak ve nesafetle belirlenmesi gerekirken ayrı ayrı hükmedildiğini kabul etti. Yargıtay, sair itirazları incelemeyip hükmün bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/940, K. 2014/3165, T. 17.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi14.02.2013
Hakime ait takdirle hak nesafete uygun tespitin onanması
Davacı, 15.06.2011 gününden yıllık 24.000 TL tespitini istedi; mahkeme davayı kısmen kabul etti. Yargıtay, davalının duruşma isteğini davanın niteliği gereği reddederek evrak üzerinde inceleme yaptı. Yargıtay, takdirin hakime ait olduğunu ve bilirkişiye devrinin aykırı olduğunu, ancak belirlenen bedelin hak ve nesafete uygunluğunda isabetsizlik görmediğini değerlendirdi. Yargıtay, itirazların reddiyle hükmün onanmasına karar verdi.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/23824, K. 2013/2327, T. 14.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul