durma kararı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi10.02.2026
Usulsüz tebliğ edilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra açılan dava
Asliye ceza mahkemesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, denetim süresinde hırsızlık suçu işlendiği gerekçesiyle hükmü açıklamış ve sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Kararın kanun yararına bozulması istenmiştir. Yargıtay, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin başlangıcının gösterilmediğini ve kararın bilinen son adrese tebligat yapılmadan doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğunu, bu nedenle erteleme süresinin işlemeye başlamadığını ve TCK'nın 191/4. maddesindeki dava açma koşullarının oluşmadığını kabul etmiştir. Mahkemenin CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı vermesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi Kanun'a aykırı bulunmuş ve istem değişik gerekçeyle kabul edilerek karar kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/8953, K. 2026/1381, T. 10.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi06.01.2026
İtiraz süresi yanlış gösterilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve HAGB
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi hükümlüyü 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, karar 15.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 01.02.2021 tarihli kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün gösterilerek hükümlünün yanıltıldığını, bu nedenle kararın usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilip erteleme kararının usulüne uygun tebliği ile kesinleştirilmesinin sağlanması gerektiğini kabul etmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek mahkeme kararı kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2024/23732, K. 2026/138, T. 06.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi05.10.2020
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında hatalı itiraz süresi ve durma kararı
Adalet Bakanlığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin kesinleşmiş asliye ceza mahkemesi kararının, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun tebliğ edilip kesinleştirilmeden dava açıldığı gerekçesiyle kanun yararına bozulmasını istemiştir. Mahkeme, erteleme kararının tebliğinden önce işlenen suçu ihlal saymamış, ancak sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmaması nedeniyle Türk Ceza Kanunu (TCK) 191/4-a uyarınca ısrar şartının gerçekleştiğini kabul ederek mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Daire, erteleme kararının Tebligat Kanunu 21/1 uyarınca muhtara tebliğini yasaya uygun bulmuş, ancak itiraz süresi 15 gün yerine 7 gün gösterildiğinden kararın usulüne uygun kesinleşmediğini ve kesinleşmemiş kararla ilgili yükümlülüklere uymama eyleminin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Kararın doğru itiraz şerhiyle yeniden tebliği için kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulmasını yasaya aykırı bulan Daire, talebi değişik gerekçeyle yerinde görerek hükmü Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 309/3 uyarınca kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/3684, K. 2020/4900, T. 05.10.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi01.07.2020
Usulsüz tebligat nedeniyle ihlal şartı gerçekleşmeyince düşme değil durma kararı
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, yükümlülüklerin ihlali gerekçesiyle açılan davada mahkeme, tebligatların usulsüz olduğu gerekçesiyle CMK 223/8 uyarınca davanın düşmesine karar vermiştir. Yargıtay, Tebligat Kanunu 10/2. maddedeki iki aşamalı yöntem gereği çağrı yazılarının önce bilinen en son adrese 21/1. maddeye göre çıkarılması gerektiğini, MERNİS adresine doğrudan 21/2. madde gereğince yapılan tebligatların geçerli sayılamayacağını ve mahkemenin bu değerlendirmesinin yerinde olduğunu kabul etmiştir. Ancak ihlal şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilemeyeceğini, CMK 223/8-2. cümle uyarınca durma kararı verilip tedbirin infazına devam edilmesi gerektiğini belirterek kanun yararına bozma istemini yerinde görmüş ve kararı CMK 309. madde uyarınca kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 20. CD, E. 2020/538, K. 2020/3626, T. 01.07.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi23.12.2019
İtiraz hakkı gösterilmeyen erteleme kararı üzerine açılan uyuşturucu davasında durma
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Türk Ceza Kanunu (TCK) 191/2 uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı itiraz hakkı gösterilmeden tebliğ edilmiş, tedbirin infazı sırasında tekrar uyuşturucu kullandığı gerekçesiyle erteleme kaldırılarak açılan davada yerel mahkeme 2 yıl hapis cezasına hükmetmiş ve hüküm kanun yoluna gidilmeden kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığı, erteleme kararı kesinleşmeden tedbirin uygulanmasına başlandığı ve kovuşturma şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir. Daire, erteleme kararına şüphelinin itiraz hakkı bulunduğunu, kararda ve sürecin hiçbir aşamasında itiraz hakkı bildirilmediğinden kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini, usulüne uygun bir infaz süreci de bulunmadığından TCK 191/4 uyarınca kamu davası açılma koşulunun gerçekleşmediğini kabul etmiştir. Kararın 15 gün içinde sulh ceza hâkimliğine itiraz hakkı ihtarıyla yeniden tebliği için durma kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırı bulunmuş ve hüküm kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2019/5427, K. 2019/8638, T. 23.12.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi