delil değerlendirmesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
12 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 11. Ceza Dairesi23.03.2026
Ürünün niteliğini göstermeyen fişle yargılamanın yenilenmesi
Hükümlü, ambar tesellüm fişine dayanarak yargılamanın yenilenmesini istedi. 11. Ceza Dairesi, fişin gönderilen ürünün niteliğini göstermediğini ve somut olayda yenileme nedeninin bulunmadığını değerlendirerek itirazın reddine yönelik kanun yararına bozma istemini reddetti.
Yargıtay 11. CD, E. 2026/1146, K. 2026/3007, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi23.03.2026
Özel fotoğrafları yayma tehdidinde şantaj beraatinin bozulması
Mağdurun özel fotoğraflarını yayma tehdidine dayalı şantaj davasında bölge adliye mahkemesi beraat kararı vermişti. 12. Ceza Dairesi, sanığın ikrarı ve dosyadaki mesajlar karşısında delillerin hatalı değerlendirildiğini belirterek şantaj yönünden hükmü bozdu; diğer suçlara ilişkin temyiz istemlerinin bir bölümünü kesinlik nedeniyle reddetti.
Yargıtay 12. CD, E. 2024/1229, K. 2026/2737, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi23.03.2026
Çocuk mağdurun geç teşhisinde delil değerlendirmesi
Taksirle yaralama mahkûmiyetinde mağdur çocuğun olaydan uzun süre sonra verdiği teşhis ile sonradan alınan tanık beyanları esas alınmıştı. 12. Ceza Dairesi çoğunluğu, bunları mahkûmiyet için yeterli görmeyerek beraat yönünden hükmü bozdu. Karşı oy: Olay yeri tutanağı, mağdurun aracı göstermesi ve tanık anlatımlarının birlikte mahkûmiyeti desteklediği savunuldu.
Yargıtay 12. CD, E. 2024/1732, K. 2026/2748, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu23.10.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde eksik araştırma itirazı
Sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin onanmasına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı, tanık ve kolluk anlatımları arasındaki çelişkilerin araştırılmadığını ileri sürmüştür. Ceza Genel Kurulu, olay tutanağı ve bunu doğrulayan görevlilerin anlatımları ile tanığın ilk beyanını, ele geçen kokaini ve sanığın üzerinde bulunan aynı tutardaki parayı birlikte değerlendirerek mahkûmiyetin yeterli araştırmaya dayandığını kabul etmiş ve itirazı reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2022/420, K. 2024/324, T. 23.10.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi30.09.2024
Göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanması
Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, sanıklar müdafileri delil yetersizliği, kastın bulunmadığı ve hükmün gerekçesiz olduğu gibi nedenlerle temyiz etmiştir. Yargıtay, tutanaklar, banka hesap hareketleri, HTS kayıtları, mağdur anlatımları ve iletişimin tespiti kayıtları birlikte incelendiğinde mahkûmiyet kararında ve bir sanık hakkında TCK'nın 79/3. maddesi uyarınca üst sınırdan artırım yapılmasında hukuka aykırılık görmemiş, eylemlerin doğru nitelendirildiğini ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığını kabul etmiştir. Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
Yargıtay 4. CD, E. 2024/6965, K. 2024/11355, T. 30.09.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.03.2023
Uyuşturucu ticaretinde tanık teşhisi ve çelişen beyanların değerlendirilmesi
Sanık, eroini kendilerinden aldıklarını söyleyen iki tanığın sonraki duruşmalarda bu anlatımlardan dönmesi üzerine uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu; ilk beyanlar, sekiz fotoğraf arasından yapılan tereddütsüz teşhis, teşhisi doğrulayan tutanak tanığının anlatımı ve sanığın evinde bulunan uyuşturucuları birlikte değerlendirdi. Sonraki geri alma beyanlarını dosyadaki deliller ışığında sanığı kurtarmaya yönelik buldu ve mahkûmiyetin delillerin takdiri kapsamında hukuka uygun olduğu sonucuyla Başsavcılık itirazını reddetti. Dört üye itirazın kabulü gerektiği görüşüyle karşı oy kullandı.
Yargıtay CGK, E. 2022/252, K. 2023/153, T. 15.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu28.01.2021
Cezaevine uyuşturucu sokma suçunda mahkûmiyete yeter delil
İnfaz koruma memuru, cezaevindeki hükümlüye uyuşturucu madde sağladığı iddiasıyla mahkûm edilmiş; bozma sonrası yerel mahkeme, soruşturma aşamasında bu yönde ifade veren tanığın baskı nedeniyle sonradan ifadesini değiştirdiğini kabul ederek hükümde direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, sanığın suçu işlediğini gösteren, savunmasının aksine kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle direnme kararını bozdu.
Yargıtay CGK, E. 2017/1070, K. 2021/5, T. 28.01.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi21.02.2019
Uyuşturucu madde ticaretinde beraat eden sanığın eyleminin sabit görülmesi
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bölge adliye mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, mahkûm edilen sanıklar yönünden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve tekerrüre esas ilamın yanlış seçilmesi hatalarını karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmamış, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Beraat eden sanık yönünden ise parmak izlerinin uyuşturucu maddenin iç ambalajları üzerinde çıkması, diğer sanığın beyanı ve iletişimin tespiti kararı bulunan sanıkla yaptığı telefon görüşmelerinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, esrarı diğer sanıklara temin ettiğinin sabit olduğunu ve TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğini kabul etmiştir. Bu sanık hakkındaki hüküm CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Yargıtay 20. CD, E. 2019/497, K. 2019/1095, T. 21.02.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu13.03.2012
Aramada ihtiyar heyeti veya komşu bulundurulmaması
Sanığın evinde yapılan aramada, arama kararına rağmen Cumhuriyet savcısı bulunmadığı için ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır edilmemiş; Özel Daire bu nedenle aramada bulunan delilin hukuka aykırı olduğuna ve beraat gerektiğine karar vermiştir. Ceza Genel Kurulu, bu şekil eksikliğinin somut bir hak ihlali ve delilin güvenilirliğine etkisi gösterilmedikçe delili dışlamayı gerektirmediğini kabul ederek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, bozmayı kaldırıp dosyayı diğer delillerle yeniden değerlendirme için göndermiştir. Bir üye, kanundaki hazır bulundurma şartının emredici olduğu görüşüyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2011/278, K. 2012/96, T. 13.03.2012Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 9. Ceza Dairesi09.06.2011
Terör ve patlayıcı madde suçlarında delil ve suç vasfı
Birden fazla sanık hakkında terör örgütüne üyelik veya yardım, patlayıcı madde bulundurma ve ilgili diğer suçlardan mahkûmiyet ve beraat hükümleri temyiz edilmiştir. Daire, bir sanık yönünden patlayıcı maddeyi evinde sakladığına ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığından bu mahkûmiyeti bozmuş; diğer temyiz edilen beraat ve mahkûmiyet hükümlerini onamıştır. Böylece karar, sanık ve suçlamaya göre kısmen onama ve kısmen bozma sonucunu doğurmuştur.
Yargıtay 9. CD, E. 2011/4202, K. 2011/3296, T. 09.06.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.01.2011
Ceza hükmünde delillerle sonucu bağlayan gerekçe bulunması
Haksız mal edinme mahkûmiyetine ilişkin direnme kararında savunma, tanık anlatımları ve bilirkişi raporu sıralanmış; ancak bunların ulaşılan sonuçla bağlantısı açıklanmamıştır. Ceza Genel Kurulu, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 230 uyarınca hükmün delil değerlendirmesini, kanaati ve sanığa yüklenen fiili anlaşılır biçimde göstermesi gerektiğini belirtmiştir. Yeterli ve geçerli gerekçesi olmayan direnme hükmü, esasa ilişkin diğer temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2010/192, K. 2011/1, T. 25.01.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu17.11.2009
Hukuka aykırı arama delili ve diğer kanıtların yeterliliği
Kaçak rakı üretildiği ihbarı üzerine işyerinde hâkim kararı olmadan yapılan aramada üretim araçları ve alkol ele geçirilmiş, sanık mahkûm edilmiştir. Ceza Genel Kurulu, gecikmede sakınca bulunduğu ortaya konmadığından aramayı hukuka aykırı saymış ve aramada bulunan maddi delillerin hükme esas alınamayacağını kabul etmiştir. İhbarla elde edilen deliller ile kolluktaki beyan, bu delillerden bağımsız ve yeterli kanıt oluşturmadığından Başsavcılık itirazı reddedilmiştir. Karşı oy, delilin ölçülülük değerlendirmesiyle kullanılabileceğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2009/160, K. 2009/264, T. 17.11.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi