değer azlığı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.12.2009
Hırsızlıkta değer azlığı indiriminin koşulları ve olayın bütününün gözetilmesi
Yerel mahkeme, geceleyin apartman dairelerinin önünden ayakkabı çalan iki sanığı dört şikâyetçiye yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 142 ve 143. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış, Özel Daire hükmü TCK 53. madde uygulaması yönünden düzelterek onamıştır. Başsavcılık, suça konu ayakkabıların değerinin az olduğunu ileri sürerek her suç için TCK 145. maddesindeki indirimin uygulanması gerektiği gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, 145. maddenin uygulanmasında değerin ceza vermemeyi de haklı saydıracak düzeyde az olması gerektiğini, bunun yanında suçun işleniş şekli, olayın yeri ve zamanı ile failin kişiliğinin gözetileceğini, 765 sayılı TCK 522. maddesiyle bağlantılı yorum yapılmaması ve bu halin TCK 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyaç haliyle karıştırılmaması gerektiğini kabul etmiştir. Sanıkların bu işe araç tahsis ederek farklı semtlerdeki apartmanlardan satılabilecek ayakkabıları seçtikleri ve araçta toplam 76 çift çalıntı ayakkabı saptandığı, uygulama koşullarının yalnız sahibi saptanan ayakkabılara göre değil olayın bütünü gözetilerek belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Başsavcılık itirazı reddedilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2009/242, K. 2009/291, T. 15.12.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu04.03.2008
Yağmada yanlış değer azlığı indirimi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel mahkeme, geceleyin mağdura arkadan tekme ile vurup cüzdanını alan sanığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 149/1-h, 150/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Özel Daire, değer azlığı indiriminin koşulları bulunmadığını aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmayıp eleştirmiş, hükmü 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi yönünden değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle bozmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın gerçekte alması gereken cezanın 4 yıl 2 ay olduğunu ileri sürerek bozmanın kaldırılması ve hükmün onanması istemiyle itiraz etmiştir. Genel Kurul, ölçüye konu değerin eylem kastına dâhil edilen değer olduğunu, mağdurun üzerinde ne bulursa alma kastıyla hareket eden sanığa indirim yapılamayacağını ve asıl cezası 4 yıl 2 ay olan sanığın yanılgılı uygulamayla düşen cezadan ikinci kez yararlandırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu edilemeyeceğini kabul etmiş; itirazı kabul ederek bozma kısmını kaldırmış ve yerel mahkeme hükmünü eleştiri bölümü saklı kalmak koşuluyla onamıştır. Karşı oy: Bir kısım üye, değer azlığının objektif olarak takdir edilmesi gerektiğini ve yerel mahkeme uygulamasının bu yönüyle isabetli olduğunu belirterek birinci sorunda itirazın reddi görüşündedir; ikinci sorunda karar oybirliğiyle verilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2008/47, K. 2008/43, T. 04.03.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi