damga vergisi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · Vergi Dava Daireleri Kurulu11.03.2026
Şirket ortağının hisse devri sonrası vergi borçlarından sorumluluğu
Uyuşmazlık, eski şirket ortağı adına düzenlenen ödeme emirlerinin, hisse devrinden önceki gelir ve kurumlar vergileri ile devirden sonra doğan damga vergileri yönünden iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi, devirden önceki dönemlere ait gelir ve kurumlar vergileri bakımından davayı reddetmiş, sonraki tarihte doğan damga vergileri yönünden ödeme emirlerini iptal etmiştir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, incelemenin önceki bozma kararına uygunlukla sınırlı olduğunu ve temyize konu iptal hükmünün bu karara uygun bulunduğunu belirterek davalının temyiz istemini reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Danıştay VDDK, E. 2025/772, K. 2026/109, T. 11.03.2026İdare ve Vergi - Danıştay · 9. Daire12.12.2023
Öğrenci yurdu yapım işinde damga vergisi istisnası
Öğrenci yurdu yapım işine ilişkin hakediş belgelerinden kesilen damga vergisinin, uluslararası ihale kapsamında döviz kazandırıcı faaliyet istisnasıyla iadesi istenmiştir. İlk derece ve bölge mahkemeleri, Anayasa Mahkemesinin 488 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesindeki yabancı teklif koşulunu iptal etmesini gözeterek istisna uygulanabileceği sonucuna varmıştır. Daire bu hukuki değerlendirmeyi uygun bulmuş; ancak iki hakediş ve ödeme belgesinde aynı tutarlı verginin ayrı ayrı kesilip kesilmediği araştırılmadığından, bu husus incelenmek üzere kararı bozmuştur.
Danıştay 9. D, E. 2023/2232, K. 2023/5526, T. 12.12.2023İdare ve Vergi - Danıştay · 9. Daire15.06.2021
Kentsel dönüşüm projesi ihalesi ve damga vergisi
TOKİ'nin kentsel dönüşüm projesi kapsamındaki konut ve altyapı yapım ihalesine ilişkin karar ve sözleşme için tahakkuk eden damga vergisinin iadesi istenmiştir. Vergi Mahkemesi işi 775 sayılı Kanun kapsamındaki faaliyetlere benzeterek vergiyi iptal etmiş; Bölge İdare Mahkemesi işin bu Kanun kapsamında ihale edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, 5393 sayılı Kanun'un 73. maddesi uyarınca kentsel dönüşüm alanında mevcut yapılar yıkılarak yeniden yapıldığında ilgili vergi, resim ve harçların dörtte birinin alınacağını ve yıkımı malik, hak sahibi ya da üçüncü kişinin yapmasına göre ayrım kurulmadığını açıklamıştır. Alanın bu madde kapsamında ilan edildiğine ilişkin bilgi karşısında, istinaf mahkemesinin hükmü uygulayarak değerlendirme yapması gerektiğini belirtip kararını bozmuştur.
Danıştay 9. D, E. 2018/8381, K. 2021/3764, T. 15.06.2021İdare ve Vergi - Danıştay · Vergi Dava Daireleri Kurulu04.11.2020
Danışmanlık sözleşmesinden doğan damga vergisi
Davacı, müşavirlik hizmeti verdiği şirket ve kişilerle imzaladığı sözleşme nedeniyle tarh edilen damga vergisi ve cezanın kaldırılmasını istemiştir. Vergi Mahkemesi, sözleşmenin imzalanmasıyla vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği ve davacının imzalayan sıfatıyla mükellef olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş; Danıştay Dokuzuncu Dairesi ise incelemede bulunan sözleşmenin düzenlenme amacı dışında ortaya çıkmasının kanundaki ibraz koşulunu karşılamadığı gerekçesiyle bozmuştur. Mahkeme ısrar etmiştir. Vergi Dava Daireleri Kurulu, sözleşmenin imzasıyla tekemmül ettiği ve davacının istisna kapsamındaki lisans sahibi olmadığı yönündeki ısrar gerekçesini uygun bulmuş; temyizi reddederek ısrar kararını onamıştır.
Danıştay VDDK, E. 2019/774, K. 2020/1190, T. 04.11.2020İdare ve Vergi