çek
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
7 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu17.04.2024
Çekin keşide tarihinde tahrifat iddiasının ciranta borçlu tarafından ileri sürülmesi
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ciranta borçlu, çekin keşide tarihinin tahrif edildiğini, paraf imzasının keşideciye ait olmadığını ve çekin kambiyo vasfı bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş; icra mahkemesi, Özel Dairenin bu itirazın incelenmesi gerektiğine ilişkin bozma kararına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, Özel Dairece temyiz itirazları reddedilen alacaklının direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz istemini reddetmiştir. Borçlunun başvurusunu 2004 sayılı Kanun'un 168. maddesine dayalı kambiyo vasfına ilişkin şikâyet sayarak tahrifat iddiasının mutlak def'i niteliğinde olduğunu ve ciranta tarafından da ileri sürülebileceğini, keşideci şirket yetkilileri araştırılarak imza incelemesi yapılması ve paraf keşideciye ait değilse ibraz süresinin düzeltme öncesi tarihe göre değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiş, direnme kararını genişletilmiş ilave gerekçeyle bozmuştur. Karşı oy: Hukuk Genel Kurulunun incelemesinin uyuşmazlık konusu ile sınırlı olması ve direnme kararının Özel Daire kararındaki nedenle bozulması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2024/18, K. 2024/184, T. 17.04.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi27.04.2023
Çeklerin ödenmemesi ve nitelikli dolandırıcılık kastı
Sanık, tekstil alımında verdiği üç çeki ödemeyip işyerini kapatarak ortadan kaybolduğu için banka araç kılınarak nitelikli dolandırıcılıktan mahkûm edilmiştir. Yargıtay, sanığın önceki ticari işlemlerde ödemelerini yapması, katılanı işyerlerine götürmesi ve sonrasında yüksek tutarlı çekleri ödemeden işyerini boşaltmasına dayanarak başlangıçtan beri dolandırıcılık kastı bulunduğu kabulünü hukuka uygun bulmuş; temyiz itirazlarını reddederek mahkûmiyeti onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/13814, K. 2023/3387, T. 27.04.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi24.05.2021
Çalıntı çekle dolandırıcılık ve sahtecilik mahkûmiyetlerinde eksik araştırma
Sanık, çalıntı çeki bilerek sahte imzayla ciro edip katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilikten mahkûm edilmişti. Yargıtay, çek üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi ve katılanın başka çeklere ilişkin alışveriş iddiasını belgeleyememesi karşısında eksik inceleme yapıldığını saptadı. Katılanın ticari defterleri ve kayıtları incelenmeli, diğer iki çekin kime verildiği araştırılıp ilgili kişiler dinlenmeli ve çeklerin akıbeti ile bağlantılı davalar belirlenerek sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmeliydi; ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönündeki ihtar da infaz yetkisini kısıtlayamaz. Mahkûmiyet hükümleri bozuldu.
Yargıtay 15. CD, E. 2021/4884, K. 2021/5921, T. 24.05.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi17.01.2019
Çekin keşide tarihindeki değişikliği paraflayan vekilin yetkisi ve azlinin araştırılması
Borçlu şirket, çeke dayalı kambiyo takibinde keşide tarihindeki değişikliğe ilişkin paraf imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, ibraz süresinin geçtiğini ve çekin kambiyo vasfı taşımadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş; icra mahkemesi paraf imzayı atan kişinin şirket temsilcisi olmadığı gerekçesiyle takibi iptal etmiş, karar Dairece onanmıştır. Yargıtay, alacaklının karar düzeltme aşamasında sunduğu vekâletnameye göre borçlu şirketin bu kişiyi çek düzenleme, yanlışlıkları düzeltme ve paraflama yetkisiyle vekil tayin ettiğini, TBK'nın 504/3. ve 551. maddeleri uyarınca kambiyo taahhüdü yetkisi bulunan vekilin imzaladığı çekten vekâlet verenin sorumlu olduğunu belirtmiştir. Vekilin keşide tarihinden önce azledilip edilmediğinin, azledilmemişse paraf imzanın ona ait olup olmadığının bilirkişiyle ve çekin tahrifat öncesi keşide tarihinin belirlenmesi gerektiğinden, karar düzeltme istemi kabul edilerek onama ilamı kaldırılmış ve icra mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2018/10373, K. 2019/520, T. 17.01.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu07.03.2012
Çekin tahrif edilmiş tarihi ve aleyhe bozma yasağı
Keşide tarihi değiştirilen çekle yürütülen kambiyo takibinin iptali kabul edilmiş, borçlu olmadığının tespiti istemi ise reddedilmiştir. Borçlu bu red hükmünü temyiz etmediğinden karar o yönden kesinleşmiş; Hukuk Genel Kurulu, alacaklının yalnız kendi lehine vekâlet ücretini temyiz ettiği dosyada kesinleşen esasa yeniden girilemeyeceğini ve kamu düzenine ilişkin istisna bulunmadığını belirterek direnme kararını uygun bulmuş, yalnız reddedilen kısım için vekâlet ücreti itirazının incelenmesi amacıyla dosyayı Daireye göndermiştir.
Yargıtay HGK, E. 2011/799, K. 2012/128, T. 07.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.06.2010
Tahsilat makbuzunun çek borcunun ödendiğini kanıtlama gücü
Zamanaşımına uğramış çeke dayalı icra takibine itirazın iptali davasında, borçlu “tahsilat makbuzu” başlıklı belgeyi ödeme kanıtı olarak sunmuştu. Hukuk Genel Kurulu, belgenin çek bedelinin ödendiğini değil, iki çekin teslim edildiğini gösterdiğini; çekler ödenmeden borcun ifa edilmiş sayılamayacağını belirtti. Bu nedenle direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2010/286, K. 2010/330, T. 16.06.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.06.2010
Aynı anda düzenlenen çeklerde zincirleme sahtecilik ve lehe kanun
Sanık, iki çekin keşide tarihini aynı zaman diliminde değiştirip birlikte teslim etmişti. Ceza Genel Kurulu, eski Türk Ceza Kanunu’ndaki zincirleme suç hükmünün uygulanabilmesine karşın 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesindeki “değişik zamanlarda” koşulunun gerçekleşmediğini; yeni kanuna göre iki çek üzerindeki eylemlerin temel ceza belirlenirken dikkate alınabileceğini açıkladı. Lehe kanunun bütün hükümler karşılaştırılarak yeniden belirlenmesi için önceki onama kararı kaldırıldı ve mahkûmiyet hükmü bozuldu.
Yargıtay CGK, E. 2010/98, K. 2010/143, T. 08.06.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi