bylock
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Ceza Dairesi01.07.2024
ByLock kullanıcılığının teknik verilerle tespiti ve eşin etkin pişmanlık beyanları
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, ByLock kullanıcısı olmadığını savunan sanık yönünden USERID tespit çalışmalarının sorulması, ayrıntılı tespit ve değerlendirme raporunun istenmesi, CGNAT ve HTS kayıtlarının karşılaştırılarak bilirkişiden ayrıntılı teknik rapor alınması ve örgütlü suçlar bilgi havuzunun yeniden araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca sanığın eşinin etkin pişmanlık beyanlarında sanığın örgütsel faaliyetlerine dair anlatım bulunmadığını ve bu beyanların suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince sanık aleyhine delil sayılamayacağını kabul ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2022/20194, K. 2024/8880, T. 01.07.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi08.02.2023
ByLock tespit tutanağı duruşmada okunmadan kurulan örgüt üyeliği hükmünde eksik araştırma
Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmış, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ByLock kullanıcılığını kabul etmeyen sanık bakımından bu delilin suçun vasfı açısından belirleyici olduğunu, temyiz aşamasında dosyaya gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile 07.03.2020 tarihli yazı ve eklerinin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak hukuki durumun takdiri gerekirken yetersiz sorgu tutanakları ve HIS (CGNAT) kayıtlarıyla hüküm kurulmasını eksik araştırma saymıştır. Kabule göre de Anayasa Mahkemesinin TCK 53/1'deki bazı düzenlemeleri iptal eden kararının gözetilmemesini hukuka aykırı bulmuş ve Tebliğnameye aykırı olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/9581, K. 2023/412, T. 08.02.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi25.10.2022
ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı eksikliği gerekçesiyle iddianamenin iadesi
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan düzenlenen iddianame, Ağır Ceza Mahkemesince ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilmediği gerekçesiyle CMK'nın 174/1-b maddesi uyarınca iade edilmiş, Cumhuriyet savcısının itirazı itiraz merciince reddedilmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay, CMK'nın 170 ve 174. maddeleri çerçevesinde yeterli şüphe oluşturan delillere ilişkin değerlendirmenin iddia makamına ait olduğunu, kullanıcı kimliği tespit edilemediği için tutanağın bulunmadığının bildirildiğini ve tanık beyanları ile HTS kayıtları gözetildiğinde iade ve itirazın reddi kararlarında hukuki isabet bulunmadığını kabul etmiştir. Kanun yararına bozma istemini yerinde gördüğünden itiraz merciinin kararını CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2022/33653, K. 2022/6963, T. 25.10.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu17.03.2021
Silahlı terör örgütü üyeliği, ek dilekçe süresi ve kıdemsiz üyenin heyet başkanlığı
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılamada Yargıtay üyesi olan sanığı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırmış, hüküm sanık ve müdafisince temyiz edilmiştir. Ceza Genel Kurulu, gerekçeli kararın tebliğini isteyen sanığa yedi gün içinde sebep bildirmezse temyiz isteminin reddedileceği ihtar edilmediğinden 01.10.2019 tarihli ek temyiz dilekçesini süresinde saymış; bazı oturumlarda heyete en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin başkanlık etmesini ise hükmün esasını etkileyen bir hukuka aykırılık görmeyerek bozma nedeni yapmamıştır. Genel Kurul, tanık beyanlarının sanığın örgüt içindeki konumuna ve geçmişine yönelik bilgiler içerdiğini kabul etmiş; Bylock yazışmaları ile Mali Analiz Raporu ve Bank Asya hesap kayıtlarından, sanığın kardeşi adına Bank Asya'da katılım hesabı açılmasını sağlayarak örgüt liderinin talimatı doğrultusunda hareket ettiği sonucuna varmış ve TCK 314/2 kapsamındaki suçun tüm unsurlarıyla oluştuğunu kabul etmiştir. Suç unsuru bulunmayan cep telefonunun delil olarak saklanmasına ve 1.500 TL bilirkişi ücretinin sanığa yüklenmesine ilişkin ibareler çıkarılarak hüküm oy birliğiyle düzeltilerek onanmış, salıverilme istekleri de oy birliğiyle reddedilmiş; heyetin oluşumuna ilişkin ön sorun ise oy çokluğuyla karara bağlanmıştır. Karşı oy: Üç üye, yalnız heyetin oluşumuna ilişkin ön sorunda, heyete en kıdemli üyenin başkanlık etmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ikisi ayrıca bunun mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmemesi niteliğinde hukuka kesin aykırılık oluşturduğunu ve hükmün bozulması gerektiğini belirtmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2019/554, K. 2021/117, T. 17.03.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi13.09.2018
Silahlı terör örgütü üyeliğinde 3713/7-1 delaletinin ve TCK 53 uygulamasının düzeltilmesi
Bölge adliye mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, yerel mahkemenin bylock verilerinin niteliğine ilişkin gerekçesine iştirak etmemekle birlikte bunu sonuca etkili görmemiş; sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerinden örgüt üyesi olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığını ve hükme esas alınan delillerin hukuka uygun elde edildiğini belirtmiştir. Silahlı terör örgütü üyesi sanık hakkında delalet maddesi olarak 3713 sayılı Kanun'un 7/1. maddesinin gösterilmesi ve TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi iptal kararı gözetilmeden uygulanması kanuna aykırı bulunmuş, bu hususlar yeniden yargılama gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 16. CD, E. 2018/1820, K. 2018/2593, T. 13.09.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi14.07.2017
15 Temmuz darbe teşebbüsünde sıkıyönetim direktifini uygulayan subayların sorumluluğu
Sanıkların anayasayı ihlal suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmüne karşı istinaf başvurusu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm sanık müdafilerince temyiz edilmiştir. Daire, anayasayı ihlal suçunun tüm unsurlarıyla gerçekleştiği durumda Türk Ceza Kanunu (TCK) 311 ve 312. maddelerindeki suçlardan ayrıca cezalandırma yapılamayacağını, iş bölümü doğrultusunda darbe teşebbüsüne katkı sunanların TCK 37. madde kapsamında doğrudan fail olduğunu ve darbe dış etkenlerle başarısız kaldığından gönüllü vazgeçme koşullarının gerçekleşmediğini kabul etmiştir. Sıkıyönetim komutanı olarak atanmış olmanın tek başına iştirak sayılamayacağını belirten Daire, direktifi bağlı birliklere gönderten, personeli birliğe çağırtan ve Kolordu Komutanının emrine uymayı reddeden kurmay albay ile direktifi teslim alıp personeli kışlaya çağıran ve ByLock kullandığı anlaşılan kurmay binbaşının, Anayasanın 122. maddesindeki usule açıkça aykırı emir yönünden TCK 30/4 bağlamında kaçınılmaz hataya düştüklerinin kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve hükümler oybirliğiyle onanmıştır.
Yargıtay 16. CD, E. 2017/1443, K. 2017/4758, T. 14.07.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi