ETİKET

borçlar hukuku

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

43 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi05.02.2024
Vekalet sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan vekalet sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, asıl davayı reddetmiş, birleşen davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, asıl davanın reddini onaylamış, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik kararı bozmuştur. Sonuç olarak, asıl davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, birleşen davaya yönelik hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2023/180, K. 2024/431, T. 05.02.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.06.2022
Sözleşme dışı ilave imalat ve bozmaya uyma ile doğan usulî kazanılmış hak
Yüklenici, okul spor salonu yapımında ortaya çıkan drenaj ve mantolama imalatları için ilave iş bedeli istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, ilk bozma kararına uyulmasıyla bu imalatların sözleşme dışı fazla iş olduğu yönünde yüklenici lehine usulî kazanılmış hak doğduğunu; direnme mahkemesinin bu nitelendirmeyi yeniden tartışamayacağını belirtmiştir. Yeni bilirkişi heyeti, sözleşme ve ek şartname uyarınca yüzde 10’a kadar artışı sözleşme fiyatlarıyla, aşan kısmı ise yarar koşuluyla vekâletsiz iş görme hükümleri ve yapım yılı piyasa rayiçleriyle hesaplamalıdır; direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2020/610, K. 2022/976, T. 21.06.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.06.2021
Haksız fiil tazminatında kovalama ile yaralanma arasındaki uygun illiyet bağı
Davacı, boya ücreti tartışması sırasında davalının kendisini bıçakla kovaladığını ve kaçarken merdivenden düşüp yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemişti. İlk derece mahkemesi illiyet bağı bulunduğunu kabul ederek davayı kısmen kabul etmiş, özel daire ise tarafların yaşları, olayın gelişimi ve daralan merdiveni dikkate alarak uygun illiyet bağının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğine karar vermişti. Direnme üzerine inceleme yapan Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 56. maddelerindeki koşulların oluşmadığını benimseyerek direnme kararını bozdu. Karşı oy, kovalama sürerken korkuyla kaçıp düşmenin öngörülebilir ve kesintisiz bir sonuç olduğunu, illiyet bağının bulunduğunu savundu.
Yargıtay HGK, E. 2021/307, K. 2021/833, T. 24.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi07.06.2021
Tam kusurlu işletenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı
Trafik kazasında ölen araç sürücüsünün yakınları, zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı istemiş; İtiraz Hakem Heyeti, sürücünün kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddetmiştir. Yargıtay, destekten yoksun kalma hakkının mirasçılık sıfatından bağımsız ve doğrudan zarar gören yakınlarda doğduğunu, sürücünün kusurunun bu kişilerin talep hakkını ortadan kaldırmadığını ve zararlarının sigorta kapsamı dışında bırakılmadığını belirtti. İki başvurucu yönünden temyiz istemini kesinlik nedeniyle reddedip diğer başvurucu yönünden ret kararını bozdu.
Yargıtay 4. HD, E. 2021/3136, K. 2021/2472, T. 07.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi19.03.2021
Sürücünün kusuruna isabet eden destek zararının trafik sigortası kapsamı
Trafik kazasında ölen sürücünün eşi ve kızı, zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. İlk derece mahkemesi talebi reddetmiş, bölge adliye mahkemesi kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, poliçe teminatının 1 Haziran 2015’te yürürlüğe giren genel şartlara göre belirleneceğini; bu şartlarda desteğin kendi kusuruna isabet eden destek zararının teminat dışında kaldığını belirterek davacıların sigortacıdan bu tazminatı isteyemeyeceği sonucuna vardı ve bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.
Yargıtay 17. HD, E. 2020/925, K. 2021/2986, T. 19.03.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi14.12.2020
Trafik kazasında manevi tazminat miktarı ve birleşen ek davanın sonucu
Trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacı lehine belirlenen manevi tazminat, davacının kusursuzluğu ve olayın özellikleri gözetildiğinde düşük kaldığından artırılmalıydı. Davacı, birleşen davadaki 1.000 TL talebi ıslah etmeyip bu miktarı mahsup ederek asıl davayı ek dava olarak açmıştı; bu nedenle asıl davada karar verilmesi, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucunu haklı kılmıyordu. Manevi tazminatın artırılması ve birleşen dava yönünden yanlış hüküm kurulması nedeniyle karar davacı yararına bozuldu.
Yargıtay 4. HD, E. 2020/1606, K. 2020/4341, T. 14.12.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi01.12.2020
Trafik kazası tazminatında destek gelirinin ve hatır taşımasının değerlendirilmesi
Trafik kazasında yolcu olarak ölen üniversite öğrencisinin anne ve babası sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı almış; davalının temyizi üzerine Yargıtay, hesap raporunun öğrencinin mezun olur olmaz asgari ücretin iki katı gelir elde edeceğini varsaymasını doğru bulmadı. Üniversite eğitiminin ve işe başlama süresinin değerlendirilmesi için ek aktüer raporu alınmasını, ayrıca ceza dosyası getirilerek hatır taşıması savunmasının somut koşullarıyla incelenmesini istedi; kararı bozdu.
Yargıtay 17. HD, E. 2019/3349, K. 2020/7897, T. 01.12.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu07.07.2020
Muvazaalı taşınmaz devri iddiasında alacaklının hukuki yararı ve eksik inceleme
Davacı, eşinin Fransa’daki boşanma davasından sonra taşınmazı alacağını etkisiz bırakmak amacıyla üçüncü kişiye muvazaalı devrettiğini ileri sürerek tapu iptali istedi. Hukuk Genel Kurulu, üçüncü kişinin muvazaa iddiasında hukuki yararın alacağın ve boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin hükümlerin varlığına bağlı olduğunu; tarafların Fransa’da boşanma davası bulunduğunu doğrulamasına rağmen mahkemenin dosyayı ve olası tenfiz kararını araştırmadığını belirtti. Bu belgeler getirtilip mali sonuçlar incelenerek hukuki yarar değerlendirilmeliydi; direnme kararı eksik inceleme nedeniyle bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2017/1507, K. 2020/525, T. 07.07.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi19.12.2019
Ölümle sonuçlanan trafik kazasında manevi tazminat ve sigorta ödemesinin araştırılması
Motosiklet sürücüsünün ölümü nedeniyle yakınlarının açtığı davada Daire, olayın oluşu, kusur, destek ilişkisi ve manevi tazminatın tatmin amacı birlikte değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminatın düşük kaldığını belirtti. Ayrıca sigorta şirketinin anneye yaptığı bildirilen 5.149 Türk lirası ödemenin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olup olmadığı araştırılmalı; böyle bir ödeme varsa güncellenerek destek zararından indirilmelidir. İlk husus davacılar, ikinci husus davalılar lehine bozma nedeni sayıldı.
Yargıtay 4. HD, E. 2018/2142, K. 2019/6187, T. 19.12.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi05.11.2019
Ölümcül trafik kazasında destek geliri ve poliçe limiti hesabı
İlk derece mahkemesi, destekten yoksun kalma tazminatını davacıların bildirdiği ve sendika yazısıyla desteklenen gelir üzerinden hesapladı; Yargıtay, gelirin asgari ücretin üzerinde olduğunu gösteren nesnel kayıt bulunmadığından işyeri ve kaza öncesi altı aylık ödeme belgelerinin getirtilmesini istedi. Ayrıca birden çok zarar görenin alacağı poliçe limitini aştığında sigortacının sorumluluğu, önceki ödemeler düşüldükten sonra kalan limitin alacaklar arasında oranlı paylaştırılmasıyla belirlenmeliydi. Bu araştırma ve hesaplama yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle karar bozuldu.
Yargıtay 17. HD, E. 2017/2260, K. 2019/10153, T. 05.11.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi13.03.2019
Ölümlü trafik kazasında yakınlar için manevi tazminat miktarı
Yaya kaldırımında yürüyen murise çarpılarak ölümüne neden olan sürücünün tam kusurlu olduğu olayda, ilk derece mahkemesi manevi tazminat taleplerini kısmen kabul etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi davacılardan biri lehine ayrıca tazminata hükmetmiştir. Daire, olayın tarihi ve gelişimi, sürücünün tam kusuru ile tarafların sosyal-ekonomik durumu dikkate alındığında yakınlar için belirlenen manevi tazminatın düşük kaldığını ve daha yüksek miktar takdir edilmesi gerektiğini belirtti. Davacıların diğer temyiz itirazlarını reddedip kararın bu nedenle davacılar yararına bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 4. HD, E. 2018/5320, K. 2019/1408, T. 13.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu10.05.2017
Başkasının taşınmazına yapılan giderde sebepsiz zenginleşmenin doğduğu an ve feragat
Davacı, eşi olan davalı ile birlikte oturduğu ve kayınpederi olan diğer davalıya ait eve yaptığı kalıcı masraflar için 20.000,00 TL'nin faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir. Özel Daire, 11.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline dair yerel mahkeme kararını, tutanak tarihinden sonra davacının meskende oturup oturmadığının araştırılmadığı ve davacı tarafından yapıldığı iddia ve ispat edilmeyen dolapların bedelinin hükme katıldığı gerekçesiyle bozmuştur. Yerel mahkeme, davalıların tahliyeye ilişkin tutanak ibraz ettiği gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, davacı vekilinin davadan feragat ettiği davalı yönünden feragat dilekçesinin değerlendirilmesi için direnme kararını değişik gerekçeyle bozmuştur. Taşınmaz maliki davalı yönünden ise Genel Kurul, sebepsiz zenginleşme olgusunun taşınmazın karşı tarafa teslim edildiği tarihte gerçekleşeceğini ve davanın açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanacağını, dava tarihinde taşınmaz davacının kullanımında olduğundan iade borcunun doğmadığını kabul ederek davanın reddi gerektiği gerekçesiyle direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2017/990, K. 2017/954, T. 10.05.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi13.06.2016
Kısmi ıslahla artırılan talep bölümünde zamanaşımı
Haksız haciz nedeniyle maddi tazminat isteyen davacı, talebini ıslahla artırmış; Daire önceki onama kararının, artırılan bölüm zamanaşımına uğradığı hâlde kabul edilmiş olması nedeniyle hatalı olduğunu belirlemiştir. Daire, kısmi ıslahın ileriye etkili olduğunu ve saklı tutulan bölüm yönünden zamanaşımının işlemeyi sürdürdüğünü kabul ederek karar düzeltme istemini kısmen kabul etmiş, onama kararını kaldırıp hükmü bozmuş; diğer düzeltme istemlerini reddetmiştir. Karşı oy, ıslahla artırılan bölüm için zamanaşımı def’i ileri sürülemeyeceğini savunmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2016/3774, K. 2016/7793, T. 13.06.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.03.2016
Hatır için taşımada manevi tazminat ve müterafik kusur
Trafik kazasında ağır yaralanan davacı, sürücüden maddi ve manevi tazminat istemiş; mahkeme maddi talebi kısmen kabul edip manevi tazminatı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, sürücünün kusuruyla verdiği zarar için manevi tazminat sorumluluğu bulunduğunu, hatır için taşıma ve yolcunun müterafik kusurunun tazminatı azaltabileceğini ancak tümden ret gerekçesi olamayacağını benimseyerek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/1018, K. 2016/326, T. 16.03.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.09.2015
Ölümle sonuçlanan trafik kazasında ceza zamanaşımının tazminat davasına etkisi
Davacılar, trafik kazasında ölen destekleri nedeniyle sigortacıdan tazminat istemiş; yerel mahkeme kazaya ilişkin ceza davası açılmadığından iki yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan kazanın taksirle öldürme ve yaralama suçlarını oluşturabilecek nitelikte olduğunu, sürücünün ölümü nedeniyle ceza davası açılmamış olmasının uzamış ceza zamanaşımını engellemediğini kabul ederek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Kazada sürücünün kendi ölümü nedeniyle sigortacının cezai sorumluluğu bulunmadığı ve ceza zamanaşımının uygulanamayacağı savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/116, K. 2015/1771, T. 16.09.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu17.06.2015
Maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi
Trafik kazasında sürekli iş göremez kaldığını ileri süren davacı maddi tazminat istemiş, mahkeme yüzde 20 iş gücü kaybı bildiren tek hekim raporuna dayanarak davayı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bu rapor ile önceki sağlık kurulu raporundaki yüzde 10 oranı arasındaki açık çelişkinin uzman kuruldan yeni rapor alınarak giderilmesi gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/2423, K. 2015/1661, T. 17.06.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu10.06.2015
Kentsel dönüşüm sözleşmesinde yapı ve enkaz bedelinin belirlenmesi
Davacı, kentsel dönüşüm sözleşmesi kapsamında devrettiği tapu tahsis belgeli taşınmazdaki yapı ve müştemilat için enkaz bedeli yerine yapı bedeli üzerinden bakiye alacak istemiş; yerel mahkeme talebi reddetmiş ve direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, mevzuat ve tarafları bağlayan sözleşmenin bu taşınmazlarda yapı ve eklentiler için enkaz bedelini öngördüğünü, bu bedelin ödendiğini kabul ederek direnme kararını onamıştır. Karşı oy: Tarafların benimsediği analiz raporundaki bedelin ödenmesi gerektiği görüşüyle bozma savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/1500, K. 2015/1519, T. 10.06.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi13.05.2015
Islahla artırılan tazminat bölümüne zamanaşımı savunması
Petrol istasyonundaki patlamada yaralandığını ileri süren davacı maddi ve manevi tazminat istemiş, bilirkişi raporundan sonra talebini ıslahla artırmıştır. Daire, ıslahla artırılan miktarın yeni bir dava olmadığını ve zamanaşımı def’inin ıslaha karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek bu bölümün zamanaşımından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve kararı davacı yararına bozmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2014/8157, K. 2015/6129, T. 13.05.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.01.2015
Belediyenin arsa tahsis sözleşmesini ifa edememesi nedeniyle tazminat
Davacı, belediyeye bedelini ödediği arsa tahsis sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle alacak istemiş; mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, Hukuk Genel Kurulu önüne direnme kararı gelmiştir. Kurul çoğunluğu, 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamındaki arsa tahsis sözleşmesinin geçerli olduğunu ve belediyenin imar değişikliğiyle ifayı kusuruyla imkânsız hâle getirdiğini kabul ederek zararın imkânsızlık tarihindeki gerçek ve güncel müspet zarar üzerinden belirlenmesi için direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Gerekli idari onay alınmadığından geçerli bir tahsis bulunmadığı ve direnmenin onanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/8, K. 2015/10, T. 14.01.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi16.12.2014
Haksız haciz zararında ıslah ve manevi tazminat
Davacı, kendisine ait narenciye ürününün haksız haciz ve satışından doğan maddi ve manevi zararını istemiş; mahkeme ıslahla artırılan maddi talebi zamanaşımından reddetmiş, manevi tazminata hükmetmemiştir. Yargıtay, ıslahın yeni dava olmadığından zamanaşımı savunmasının ıslaha karşı ileri sürülemeyeceğini ve haksız haczin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek artırılan maddi istem ile uygun manevi tazminat yönlerinden hükmü bozmuştur. Karşı oy: Islahla artırılan kısım yönünden bozma kararına katılınmamıştır.
Yargıtay 4. HD, E. 2014/5780, K. 2014/17282, T. 16.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi24.06.2014
Alacak davasında temyiz itirazlarının reddi
Alacak davasını kabul eden hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Daire, kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun gerekçeler karşısında temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.
Yargıtay 13. HD, E. 2014/2616, K. 2014/20919, T. 24.06.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 23. Hukuk Dairesi12.03.2014
Hizmet alım sözleşmesinden doğan alacakta on yıllık zamanaşımı
Hizmet alım sözleşmesi kapsamındaki hak edişlerden prim teşviki kesintisi yapıldığı iddiasıyla açılan davada mahkeme alacağı kabul etmiş, davalı zamanaşımı ve sözleşme hükümlerine dayanarak temyiz etmiştir. Daire, taraflar arasındaki ilişkinin sebepsiz zenginleşmeye değil hizmet temini sözleşmesine dayandığını ve özel zamanaşımı hükmü bulunmadığından Borçlar Kanunu’nun genel on yıllık süresinin uygulanacağını kabul etmiştir. Temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.
Yargıtay 23. HD, E. 2013/8037, K. 2014/1827, T. 12.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu09.10.2013
Haksız haciz tazminatında ceza zamanaşımının sona ermesi
Haksız haciz nedeniyle açılan tazminat davasında mahkeme talepleri kısmen kabul etmiş; davalı, ceza zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüştür. Hukuk Genel Kurulu, suç niteliğindeki eylem için beş yıllık zamanaşımının haciz tarihinden başladığını ve 13 Mayıs 2007’de dolduğunu, ceza yargılamasında şahsi hak istenmemesinin süreyi kesmediğini kabul ederek direnme hükmünü bozmuştur. Karşı oy, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın sonuçlandığı 2009’dan önce sürenin dolmadığını savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/36, K. 2013/1457, T. 09.10.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 23. Hukuk Dairesi16.01.2013
İnşaat sözleşmesinde eksik ve ayıplı iş ayrımı
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik veya ayıplı imalat bulunduğu iddiasıyla bedel istenmiş, mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak alacağın bir kısmını kabul etmiştir. Daire, eksik imalat ile ayıplı imalatın; ayıplı işlerde de açık ve gizli ayıbın birbirinden ayrılması gerektiğini belirtmiştir. Açık ayıp teslimden sonra uygun sürede, gizli ayıp ortaya çıkar çıkmaz bildirilmelidir; eksik iş bedeli ise ihbara bağlı olmadan teslimden itibaren beş yıllık zamanaşımında istenebilir. Mahkemenin her talep kaleminin niteliğini ve ayıp ihbarını incelemeden karar vermesi eksik inceleme sayılmış ve hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 23. HD, E. 2012/5835, K. 2013/129, T. 16.01.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul

borçlar hukuku

Vekalet sözleşmesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti

Sözleşme dışı ilave imalat ve bozmaya uyma ile doğan usulî kazanılmış hak

Haksız fiil tazminatında kovalama ile yaralanma arasındaki uygun illiyet bağı

Tam kusurlu işletenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı

Sürücünün kusuruna isabet eden destek zararının trafik sigortası kapsamı

Trafik kazasında manevi tazminat miktarı ve birleşen ek davanın sonucu

Trafik kazası tazminatında destek gelirinin ve hatır taşımasının değerlendirilmesi

Muvazaalı taşınmaz devri iddiasında alacaklının hukuki yararı ve eksik inceleme

Ölümle sonuçlanan trafik kazasında manevi tazminat ve sigorta ödemesinin araştırılması

Ölümcül trafik kazasında destek geliri ve poliçe limiti hesabı

Ölümlü trafik kazasında yakınlar için manevi tazminat miktarı

Başkasının taşınmazına yapılan giderde sebepsiz zenginleşmenin doğduğu an ve feragat

Kısmi ıslahla artırılan talep bölümünde zamanaşımı

Hatır için taşımada manevi tazminat ve müterafik kusur

Ölümle sonuçlanan trafik kazasında ceza zamanaşımının tazminat davasına etkisi

Maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi

Kentsel dönüşüm sözleşmesinde yapı ve enkaz bedelinin belirlenmesi

Islahla artırılan tazminat bölümüne zamanaşımı savunması

Belediyenin arsa tahsis sözleşmesini ifa edememesi nedeniyle tazminat

Haksız haciz zararında ıslah ve manevi tazminat

Alacak davasında temyiz itirazlarının reddi

Hizmet alım sözleşmesinden doğan alacakta on yıllık zamanaşımı

Haksız haciz tazminatında ceza zamanaşımının sona ermesi

İnşaat sözleşmesinde eksik ve ayıplı iş ayrımı

Devamı (19 karar)